Fontos nap a mai: végre történik valami!

Ma kezdődik a Fővárosi Bíróságon Kulcsár Attila és 21 társa büntetőpere. A Fővárosi Főügyészség 71 oldalas vádiratot nyújtott be a korábban a móri perben ítélkező Varga Zoltán bíró tanácsának több milliárd forintos sikkasztással, pénzmosással és okirat-hamisítással vádolva a 22 vádlottat.

A bíró 59 tárgyalási napot iktatott be az év végéig, de még a legoptimistább szakértők sem várnak elsőfokú ítéletet 2007 év közepe előtt. Különösen akkor, ha a bíróság helyt ad Kulcsár és védői azon indítványának, hogy rendeljenek ki új tőkepiaci szakértőt. Kulcsár ugyanis állítja, sikkasztása révén nem érte kár a bankokat és az ügyfeleket(erről az ügyfelek egy csoportjának merőben más a véleménye) , a nyomozás során zárolt magán- és cégvagyonok ugyanis több mint a kétszeresét teszik ki az okozott kárnak.

Az ügy a közvélemény számára 2003 június 16-án reggel Szász Károlynak, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete akkori elnökének megveretésével kezdődött. Másnapra kiderült, a Pannonplast Rt. részvényeit vásárolta fel szabálytalan tranzakció keretében egy befektetői csoport autópálya-építésre szánt pénzek felhasználásával. A Pannonplast ügy kapcsán figyeltek fel a hatóságok egy kiterjedt kapcsolatrendszerrel rendelkező ifjú titánra, ő volt Kulcsár Attila, és a K&H Equitiesre, ahonnan egyes VIP ügyfeleknek taxival, nejlonszatyorban szállították házhoz a jól megérdemelt hozamot.

Kulcsár Attila időközben Ausztriába távozott, ahol 2003. július 17-én letartóztatták, majd kiadták a magyar hatóságoknak.

Kulcsár Attila vádlott-társai között van Rejtő E. Tibor, a K and H Bank volt vezérigazgatója, Kerék Csaba, a Britton Kft. volt ügyvezető igazgatója és az Egyesült Államokból önként hazatért Schönthal Henrik. A sikkasztás elkövetési értéke körülbelül 23 milliárd forint, a cselekménnyel okozott kár mintegy 8,3 milliárd, amiből 6,3 milliárd forint - hét gyanúsított teljes vagyona, négy cég - van zár alatt.

A ma kezdődő pernek a központi kérdése lesz Kulcsár szavahihetősége, mivel több esetben is előfordult, hogy egymással párhuzamosan futó ügyekben tett vallomásai egymásnak ellentmondottak. Fontos kérdés lesz az is hogy az exbroker vallomását mennyire támasztják alá más bizonyítékok. Az ügyészség nyilvánosságra hozott vádirata számos kérdésre nem ad választ. Nem derült ki például, hogy egy büntetett előéletű, szakirányú végzetséggel nem rendelkező (kőművesnek tanult a gyanúsított, minden más szakképzettséget igazoló okmányról azt állapították meg, hogy hamis) személy, hogyan kerülhetett egy brókercég élére.