Sok a banki apróbetű, érdemes böngészni

Még 2005-ben a Citibank egyik ügyfele aprólékosan kiszámolta, hogy mennyi költséget és milyen címeken számláz ki neki a bank az évek óta használt hitelkártyája után. Kiderült, hogy nem stimmelnek a számok a szerződéshez képest, az ügyfél kárára. Pontosabban három olyan tétel is előkerült, ahol megrövidítették a hitelkártya szerződési feltételeihez képest, de mindenhol csak egy kicsivel.

Például az ügyfél felfedezte, hogy havonta kamatot fizet a számlakivonata díja után is. Noha a szerződésben tételesen szerepelt, hogy csak a készpénzfelvétel összege, díja és a vásárlásai után számítható fel kamat. Igaz, ezen csak pár forintot bukott. Viszont még két húzást talált a kamatszámítással. Egyrészt, alkalomadtán számlazárásnál pár nappal tovább számoltak neki kamatot, majd utána a következő hónapban az átlógó napokat ismét figyelembe vették. Itt már százforintos nagyságrendről volt szó. Másrészt pedig a szerződése szerint arra is számolhattak neki kamatot, ha a hitelkártyáján igénybe veszi a hitelkeretet, de adott határidőre nem egyenlíti ki az egészet. Szóval ha maradt határidőre nem visszafizetett hitele a kártya miatt, akkor ez a határidő után elkezdett kamatozni.

A bank azonban valamiért fordítva gondolta, és a teljes rendelkezésére álló hitelkeret után számlázta ki a kamatot, és amit határidőre visszafizetett az ügyfél, arra később számolt jóváíró kamatot.

Az említett ügyfél 2500 forintért ment perre. A bíróság és a kirendelt szakértők jogerősen azt állapították meg 2009-ben, hogy a Citibank szerződésszegően járt el. Az ügyfél azonban a pert mégis elbukta. Az derült ki ugyanis, hogy a bank közben a semmiből, szintén hibásan elszámolva, minden jogalap nélkül véletlenül jóváírt neki több részletben 12 ezer forintot, kára így nem keletkezett, és kártérítési pere is okafogyottá vált.