Bonyolódik Bodrogi Gyula devizakálváriája: elege lett a Nemzet Színészének

Megkeseríti a devizahitel Bodrogi Gyula életét, ezért keresetet nyújtott be a bankja ellen. A Nemzet Színészét annyira felháborítja az eset, hogy már nem is fizeti a törlesztőrészleteket, mivel elmondása szerint a tartozása egyre csak nő, és még az is kérdéses, hogy egyáltalán életében kikerül-e a hitelcsapdából.

A perben egyébként a Kúria jogegységi határozatára hivatkozik, illetve arra, hogy az árfolyamkockázat veszélyeire nem figyelmeztette őt a bank. Emiatt szeretné, ha a bíróság rendezné a kölcsönüket, a szerződést pedig részben, vagy teljesen érvénytelenné tennék - írja a Best.

Van esélyük Bodrogiéknak?

Először arra érdemes kitérni, hogy alapvetően a törlesztőrészletek fizetésének abbahagyása nem jó ötlet. Ha ugyanis a bíróság nem nekünk kedvező ítéletet hoz, akkor a pereskedés végére akkora tartozás halmozódhat fel, ami miatt a bank kénytelen felmondani a szerződést, és ilyenkor az egész adósságot egyben kell kifizetnünk.

A nem megfelelő tájékoztatás miatt azért nem valószínű, hogy nekünk adna igazat a bíróság, mert

Az sincs egyébként kizárva, hogy ez nyilatkozat a szerződés része. Persze elképzelhető, hogy sem a szerződés nem tartalmazza ezt, sem külön nyilatkozatot nem írt valaki erről, ebbe az esetben akár megérheti perelni, de valószínűleg nincs, vagy nagyon kevés olyan bank van, ahol anélkül adtak hitelt, hogy az ügyfél aláírta volna ezt a nyilatkozatot.

A Kúria idén júniusban is hozott egy jogegységi határozatot az árfolyamkockázattal kapcsolatban, ez azonban azt mondta ki, hogy a devizaösszeg pontos meghatározásának hiánya miatt nem válik egy szerződés érvénytelenné, de még részben érvénytelenné sem. Emiatt viszont nem valószínű, hogy Bodrogiéknak kedvez majd az ítélet, viszont mivel minden szerződés és eset egyedi, ezért nem tudunk egyértelmű választ adni a per kimenetelére, hiszen a szerződést és a hozzá tartozó dokumentumokat nem ismerjük.

Hogyan jutottunk idáig?

A Kúria 2014-ben valóban kimondta, hogy:

• Az árfolyamrés tisztességtelen,

• Az egyoldalú kamatemelés, egyoldalú szerződésmódosítás miatt tisztességtelen és

• Az árfolyamkockázat miatt lehetősége van az ügyfeleknek perre menni.

Az első két esetet a döntéshozók is felkarolták, és ennek eredményeként zajlott le 2015-ben az banki elszámolás, aminek során 800 milliárd forint körüli összeget kaptak vissza az adósok, vagy írták azokat jóvá a hiteltartozásukon.

Az árfolyamkockázat áthárítása miatt azonban több bírósági keresetet is beadtak, ezek között azonban eddig nem volt olyan, amely az adós számára kedvező ítélet született, legalábbis olyannal nem találkozhattunk, amely sokaknak nyújthatna megoldást.