Akár állami kisajátításokkal is megállítanák a Balaton még megmaradt természetes partszakaszainak beépítését.
A mesterségesen előállított húsoktól sokan viszolyognak, a fogyasztókat általában az a kérdés foglalkoztatja, hogy ki szabályozza és ellenőrzi az ilyen termékeket. Múlt héten az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) és a szintén amerikai Élelmiszer- és gyógyszer-adminisztrációs iroda (FDA) megválaszolta a kérdések egy részét. Mutatjuk a műhús bevezetése körüli felmerülő érveket és ellenérveket.
A mesterségesen előállított húst állati sejtekből készítik és formákba öntik, hogy leutánozhassák a természetes hús struktúráját. Napjainkig ez a technológia csak a darált szarvasmarha húst tudja mímelni, épp ezért az első termékeket hamburgerhús formában tesztelték, írja cikkében a Modern Farmer.
Az USDA és az FDA kötött egy megállapodást, miszerint az FDA ellenőrzést vállal a műhús kialakításának korai szakaszában, azaz felügyeli a termékben a sejtek összetételét és növekedését. Az USDA Élelmiszer-biztonsági és ellenőrzési szolgálata (FSIS) átveszi a felügyeletet a termék felett, mikor a műhús már a nyers formájában van. Ez azt jelenti, hogy az USDA felelős az elkészült termék minőségéért, és címkézéséért.
A címkézés a legsarkalatosabb pontja a műhús-vitának. Az USDA és az FDA eddig még nem jelentette be, hogy milyen formában lesz látható a címkéken, hogy a termék laboratóriumban előállított húst tartalmaz. Az USA több tagállamában is létrejöttek különféle szabályozási tervezetek a műhús bevezetésére, a termék sok kérdést és vitát eredményezett eddig. Több olyan államban, ahol jelentős a szarvasmarha tenyésztés, megtiltanák, hogy a termékre ráírják a „hús” szót.
Bár az USDA pontot tehetne a vita végére, mivel egyedül az ő kezükben van a döntés, ami jogilag érvényes lesz a teljes Egyesült Államok területére, de eddig még nem foglaltak állást a kérdésben.
JÓL JÖNNE 9 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 9 000 000 forintot igényelnél 8 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 134 246 forintos törlesztővel a CIB Bank és az UniCredit Bank nyújtja (THM 9,94%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank (THM 10,5%-ot) és az Erste Bank (THM 10.67%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
A laborban előállított húsoknak megvannak a támogatói és az ellenzői is. Azoknak, akik egyetértenek gyártásával, az a véleményük, hogy a műhús bevezetésével végleg abba lehetne hagyni az állattartást, és így rengeteg jószágnak nem kellene elszenvednie a folyamatot. Egy másik pozitívuma a műhúsnak az, hogy – mivel nem lenne szükség szarvasmarha tenyésztésre - nagyban lecsökkenne a metánkibocsátás, ami a klímaváltozásra nagyon pozitív hatással lenne.
Azok akik ellenzik a műhúst, azzal érvelnek, hogy a termék előállítása túlságosan drága, és rengeteg energiát felemészt, amivel egyelőre nemigen lehet vitatkozni. Az ellenzők szerint, mivel a termék nem egy része egy állatnak, ezért nem nevezhető húsnak.
-
Bosszant, sokba kerül, mégsem intézed el? Mondd el, te mit halogatsz
Friss olvasói felmérésünkben arra vagyunk kíváncsiak, mi tart vissza a váltástól/változtatástól. A kérdőív kitöltése 5 perc. Köszönjük a segítséged!
-
A digitalizáció térnyerése a csomagküldésben: már több mint 700 ezren használják a GLS alkalmazását (x)
Egyre többen intézik már Magyarországon a csomagfeladást és a csomagátvételt teljesen digitálisan. A cég szerint a felhasználók egyre nagyobb arányban választják az önkiszolgáló online megoldásokat.
-
Te kire voksolsz? Már tart a Lidl Érték.Lánc közönségszavazása! (x)
Gyermekek támogatása, esélyteremtés, közösségépítés, egészségmegőrzés vagy éppen környezetvédelem: harminc különleges civil kezdeményezés jutott be a Lidl Magyarország Érték.Lánc Programjának döntőjébe.







