Akik megunták a havi törlesztést: mit lehet tenni?

Az ajánlat maga: már első látásra is van mit nézni rajta...

Az amerikai bankok gyakorlatilag azt ajánlják fel ügyfeleiknek, hogy éves szinten a 12 darab havi részlet helyett fizessenek inkább kéthetente és ezzel egy-egy részlet csökkenjen felére. Első látásra nincs is ezzel gond, ám ha belegondolunk, hogy a naptár sajátosságai miatt a kétheti rendszerességet választva 26 részletet kell évente fizetnünk, így gyakorlatilag ugyanott tartunk, mintha az eredeti modellbe beiktattunk volna egy 13. havi törlesztőrészletet.

Ezt persze nem titkolják a bankok, erre a szintre ugyanis azért csaknem mindenki eljut a számolgatásban és épp ez adja a fő értékesítési érvet: nevezetesen, hogy az új ütemezésre történő áttéréssel hamarabb letudható a törlesztés, lerövidül a futamidő és emiatt (is) csökken a fizetendő kamat teljes összege.

Az új rendszerre való áttérés persze nem megy ingyen, egy 300-400 dolláros díj kapcsolódik az átálláshoz, ami gyakorlatilag teljesen értelmetlen és felesleges, amint azt mindjárt látni fogjuk.

Mi az érv mellette? Ezt a célt okosabban is el lehet érni!

Mielőtt értékeljük a felkínált lehetőséget, mindig érdemes megnézni, milyen érvvel igyekeznek eladni nekünk a terméket. Jelen esetben a fő érv az, hogy hamarabb szabadulhatunk a terheinktől, mely egyben a futamidő egésze alatt fizetendő kamat összegét is csökkenti.

Elsőre jól hangzik ez az ajánlat, ekkor kell azonban megnézni, hogy ezt a valóban kívánatos célt milyen utakon lehetne még elérni. Gyakorlatilag egy szimpla, fájdalommentesnek tűnő előtörlesztésről van szó, erre azonban több lehetőség is kínálkozik. A leginkább kézenfekvő, hogy ha rendelkezünk éves szinten a plusz egyhavi részlet összegével, akkor azt akár be is fektethetjük és a kívánt időpontban rendkívüli törlesztésre fordíthatjuk a megtermelt hozammal együtt. Nem szabad persze elfeledkezünk az előtörlesztési díj mellett az egyik legfontosabb döntési tényezőről, az adókról sem!

Az adóhatóság nem alszik: amire figyelni kell!

A törlesztési ütemezéssel, illetve az előtörlesztés másik módozatával kapcsolatos döntésnek igen komoly adóvonatkozása is van, így sem olyan nehéz azonban optimalizálni.

Nem szabad elfelejteni, hogy (az érvényben lévő adórendszer függvényében) akár mindkét oldalhoz kapcsolódhatnak megfontolandó tételek: a hitel kamatterhének csökkenése az USA-ban például azt is maga után vonja, hogy kevesebbel csökkenthető az adóalap, míg a másik verzióban a megtakarítás hozamát is megadóztatják.

Mindent összevéve a szakértők szerint az egyik legoptimálisabb megoldás, ha nyugdíjas korára már senki nem hagy magának havi törlesztési terhet, amit úgy érdemes megoldani, hogy kifejezetten egy nyugdíj-előtakarékossági típusú számlán gyűjtjük értékpapír-befektetéseinket és csak a nyugdíjba vonuláskor nyúlunk hozzá, hogy a hozam adómentes maradjon. Ekkor gyakorlatilag az egyik oldalon megúsztuk a törlesztési ütemezés megváltoztatásának egyszeri díját, a másik oldalon pedig adómentesen fialtattuk pénzünket, aminek hosszútávon többet kellett hoznia, mint amit a kamatteher csökkenésével nyertünk volna, ha kapva kapunk a bank ajánlatán.