Robban a különadó-bomba: rászállt a NAV a "pofátlan" végkielégítésekre

Pénzcentrum
2012. március 19. 15:10 5 perc

Az Alkotmánybíróság döntésével ellentétes határozattal kötelez az adóhatóság egy magánszemélyt arra, hogy kamatostól fizesse meg a felmentése nyomán kapott jövedelmeire a 98 százalékos különadót, amit korábban már visszautalt számára a NAV - mondta el a Pénzcentrum.hu-nak Angyal József okleveles adószakértő. Az eljárás során bebizonyosodott: az adóhatóság az általa elvárt munkáltatói adatszolgáltatások alapján nem tudja helyesen megállapítani a fizetendő különadót, ezért pótlólagos nyilatkozatokat kell bekérnie a foglalkoztatóktól.

Az Alkotmánybíróság 2011. május 6-án megsemmisítette a magánszemélyek különadójáról szóló törvénynek azt a rendelkezését, amely szerint a különadót a 2005. január 1-jét követően megszerzett jövedelmekre kellett volna alkalmazni. A testület álláspontja szerint az emberi méltóságot sérti, hogy a törvény a különadó hatályát olyan bevételekre is kiterjesztette, amelyeket bevallással lezárt adóévekben, törvény alapján szereztek a jogosultak. Vagyis a döntés egyértelművé tette, hogy a 2009-ben kapott, felmentéssel összefüggő jövedelmek után nem kell megfizetni a különadót.

Amíg tehette, határozott volt
az Alkotmánybíróság
Az Alkotmánybíróság (Ab) 2010. október 26-án semmisítette meg először a különadóról szóló törvényt. A testület akkor egyrészt azért találta egyhangúan alkotmányellenesnek a jogszabályt, mert visszamenőleges hatályú volt, másrészt pedig nem csak a jó erkölcsbe ütköző módon szerzett jövedelmekre vonatkozott, hanem olyanokra is, amelyek törvényi előírás alapján, alanyi jogon jártak az érintett magánszemélyeknek.
A kormánypártok ezután alkotmánymódosítással szűkítették az Ab jogkörét, hogy a testület ne semmisíthessen meg olyan törvényeket, amelyek a költségvetést,az adókat vagy járulékokat érintenek. Ezzel párhuzamosan ismét elfogadták a 98 százalékos különadót. Majd május 6-án az Ab már csak a visszamenőleges hatályú rendelkezéseket semmisítette meg, noha a határozatban rámutatott arra, hogy a sok esetben egy egész életpálya eredményeképpen, jogszerűen megszerzett, törvények alapján kifizetett jövedelmekre előírt különadó megbélyegzi, megszégyeníti azokat az állami alkalmazottakat, akik hosszú éveket, olykor az egész pályafutásukat a közszférában töltötték. Erre hivatkozással a Pedagógusok Szakszervezete ismét az Ab-hoz fordult. A testület azonban tavaly év végéig nem döntött a beadványról, amely azonban semmissé vált. Az új alkotmány, valamint az Alkotmánybíróságról szóló törvény szerint ugyanis 2012. január 1-től minden olyan utólagos normakontrollra, az alkotmányellenesség megállapítására irányuló eljárás megszűnt, amelyet nem a kormány, az országgyűlési képviselők egynegyede vagy országgyűlési biztos kezdeményezett. Most már csak arra van lehetőség, hogy a korábbi eljárások indítványozói március 31-ig alkotmányjogi panaszként benyújtsák a korábban el nem bírált indítványukban felvetett alkotmányossági aggályt.

Nyitva maradt viszont az a kérdés, mi számít bevallással lezárt időszaknak: az, ha a magánszemély már beadta a bevallását, vagy a bevallás benyújtásának végső határideje. A kormány úgy értelmezte a döntést, hogy a május 20-ai határidő számít. Ezért sebtében, az adótörvények hatályba léptetésére akkoriban előírt 45 napos határidőt figyelmen kívül hagyva 3 nap alatt, május 9-én módosította a különadóról szóló törvényt a parlament, hogy az állami és önkormányzati működtetésű kifizetőktől származó 2010. január elsejétől megszerzett végkielégítésekre, szabadságmegváltásra, munkavégzés nélküli felmentési időre kapott juttatások 3,5 millió forint fölötti részére kell megfizetni a 98 százalékos különadót. Vagyis a május 20-ai határidőig kellett volna elszámolniuk a magánszemélyeknek a különadóval is.

Arról viszont nem esett szó, mi a helyzet az egyéni vállalkozókkal, akiknek már jóval az Alkotmánybíróság döntése előtt, február 25-ig be kellett nyújtaniuk a különadóra vonatkozó bevallásukat is. Esetükben már a 2010. évre is egyértelműen kijelenthető, hogy bevallással lezárt időszakra vonatkozóan kívánták a törvényhozók visszamenőlegesen megadóztatni őket - véli Angyal József.

Az adóhatóság nemrégiben hozott határozatában lényegében felülbírálta az Alkotmánybíróság határozatát, és a saját korábbi döntését is. Az érintett magánszemély elbocsátását követően egyéni vállalkozóvá vált. Így ő már 2011. február 25-ig beadta a bevallását. Az Alkotmánybíróság döntését követően önellenőrzéssel visszaigényelte a befizetett különadót, amit az adóhatóság vissza is utalt. A NAV azonban "meggondolta magát", és most visszakéri az önellenőrzés nyomán kiutalt pénzt.

Az említett ügyben lefolytatott ellenőrzés során is bebizonyosodott, hogy helytállóak voltak a korábbi aggályok: a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) használhatatlan adatokat kért a munkáltatóktól, a kifizetői igazolások alapján nem tudja meghatározni a különadó alapját, így pótlólagos nyilatkozatokat kell bekérnie - derül ki az adószakértő által ismert ügyekben hozott határozatokból.

JÓL JÖNNE 9 MILLIÓ FORINT?

Amennyiben 9 000 000 forintot igényelnél 8 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 134 246 forintos törlesztővel a CIB Bank és az UniCredit Bank nyújtja (THM 9,94%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank (THM 10,5%-ot) és az Erste Bank (THM 10.67%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)

A Pénzcentrum.hu a múlt év során több cikkben is felhívta a figyelmet arra, hogy a NAV a magánszemélyek és az adóhatóság számára is használhatatlan adatszolgáltatást kért a munkáltatóktól a különadós jövedelmekről. Az adóhatóság által erre a célra rendszeresített nyomtatványon a fizetendő különadó alapjáról kellett a munkáltatóknak nyilatkozniuk. Ehelyett arról kellett volna részletes adatokat kérni a foglalkoztatóktól, hogy az elbocsátással összefüggésben melyik évben, milyen és mennyi jövedelme keletkezett az érintett adózóknak. Különösen azoknál okozott gondot a fizetendő adó megállapítása, akiknek 2010-ben szűnt meg a munkaviszonyuk, de már 2009-ben elkezdték letölteni a felmondási idejüket, és már akkor kaptak olyan jövedelmet, amely után különadót kellett volna fizetniük. Az érintettek esetén a két évben szerzett jövedelmeket összesítve adták meg a munkáltatók a különadó alapját.

Az érintett adózók a kapott dokumentumokból nem tudták megállapítani, mennyi adót kellett volna fizetniük, ahhoz a tételes bérjegyzéket kellett volna elkérniük a munkáltatójuktól. Ezért Angyal József mindvégig következetesen azt tanácsolta, senki ne adja be a különadó bevallását, mert sem az adózók, sem a NAV nem tud egzakt adatokra támaszkodni, amelyek egy adóellenőrzés során megállják a helyüket.

 

NEKED AJÁNLJUK
HR BLOGGER
laskainelli  |  2026.10.26 12:08
Legtöbben azt gondolják, hogy a pillangó a gyomorban, a vibrálás a levegőben, ha pittyen a telefon,...
hrdoktor  |  2026.10.19 07:38
A vizsgálat előtt érdemes összegyűjteni a korábbi szemészeti leleteket, a szemüveg vagy kontaktlencs...
coachco  |  2026.10.07 22:03
Csapvizet isztok? Miért? Miért nem? [...] Bővebben!
legacykft  |  2026.09.08 18:54
Két évvel ezelőtt kezdtem el a szociodráma csoportvezető-asszisztensi képzést. Szerettem volna valam...
kovacstunde  |  2025.11.15 08:00
Pár nappal ezelőtt Gabi barátnőmmel beszélgettünk, éppen ennek a cikknek a gondolataival voltam elfo...
NAPTÁR
Tovább
2026. november 1. vasárnap
Marianna
44. hét
Ajánlatunk
KONFERENCIA
Tovább
AI & Digital Transformation 2026
AI-forradalom és agentic AI trend. November 26.
Deep Tech 2026
Technológia. Tudomány. Üzlet. November 18.
Vállalkozói Klub 2026
Új korszak, új lehetőségek. Ingyenes regisztráció!
HR (R)EVOLUTION 2026
Az ősz kiemelt HR rendezvénye november 17-én.
EZT OLVASTAD MÁR?
Pénzcentrum  |  2026. október 31. 19:36