Sokmilliós bírság az Auchannak

A GVH még 2008 júliusában indított eljárást a Provera Beszerzési Kft, valamint annak tagjai (a Cora áruházakat működtető magyar Hipermarket Kft., a Csemege-Match Kereskedelmi Zrt., Profi Magyarország Kereskedelmi Zrt.) ellen. Ugyancsak eljárás indult az Auchan Magyarország Kft. valamint a Metro Kereskedelmi Kft. szerződéskötési gyakorlatának áttekintésére.

A GVH mindhárom ügyben azt vizsgálta, hogy a vállalkozások megsértették-e a kereskedelmi törvényt, azaz az általuk alkalmazott beszállítói szerződések megkötése során visszaéltek-e piaci erejükkel.

A vizsgálat megindulását követően mindegyik érintett kötelezettséget vállalt arra, hogy a versenytörvénnyel és a kereskedelmi törvénnyel összhangba hozza beszállítói szerződéseit.

Az Auchan a 2009. évre beszállítóival kötött szerződéseiben azt vállalta, hogy meghatározza a beszállítókkal való kapcsolattartás módját, hogy azok kérésre információt kaphassanak termékeik fogyásáról.

A versenytörvény szerint, ha az eljárás alá vont vállalkozás kötelezettséget vállal arra, hogy magatartását összhangba hozza a törvény rendelkezéseivel, és a közérdek hatékony védelme e módon biztosítható, a GVH végzéssel - az eljárás egyidejű megszüntetésével - kötelezővé teheti a vállalás teljesítését, anélkül, hogy a végzésben a törvénysértés megvalósulását, vagy annak hiányát megállapítaná. A kötelezettség teljesítésének ellenőrzése érdekében a GVH utóvizsgálatot tartott.

Az utóvizsgálat szerint azonban az Auchan nem teljesítette maradéktalanul a végzésében foglaltakat - tehát nem volt megfelelő a beszállítók tájékoztatása az egyes termékek fogyásáról- , ezért döntött a hatóság az 5 millió forintos bírság kiszabása mellett.

Miért az ötmilliós bírság?

A versenyhatóság utóvizsgálata megállapította, hogy az Auchan kiegészítette egy ponttal a szállítási feltételekről szóló szerződései szövegét. Eszerint az áruházlánc vállalja, hogy beszállítói kérésére a szezonális termék fogyásáról információkat ad a beszállítóinak. A GVH feltárta, hogy a vállalás a keretszerződések szövegébe került bele, nem a beszállítókkal valóban megkötött szerződések szövegébe, így a felek közötti jogviszony a módosítás ellenére sem változott.

Kiderült az is, hogy az Auchan nem tudta bizonyítani, hogy beszállítói egyátalán tudtak-e az új rendelkezésről. A hatóság szúrópróbaszerűen megkérdezett öt beszállítót, vajon az ő szerződésükben szerepel-e a változtatás. Három beszállító azt válaszolta, hogy nincs tudomása arról, hogy információt kérhetnének termékeik fogyásáról.

A GVH szerint a módosítással más problémák is voltak. A szerződések például továbbra sem szabályozták, hogy a beszállítók pontosan miként és milyen gyakorisággal értesülhetnek termékeik fogyásáról. Az készletek fogyásáról a versenyhatóság szerint fontos tudnia a beszállítónak, hiszen ha terméke nem fogy el, neki kell viselnie a kilistázásból adódó veszteséget, a visszáruzás, a raktározás költségeit.