Hiába számolták el a svájci frank hitelekkel: megint fájhat a bankok feje

Evgeni Tancsev uniós bírósági főtanácsnok indítványt fogalmazott meg egy magyarországi devizahiteles perrel kapcsolatban, amelyről az Európai Unió Bírósága csütörtökön adott ki közleményt. Tancsev álláspontja szerint az olyan esetekben, amelyekben a feltételt a szerződésben nem világosan és érthetően fogalmazták meg, a nemzeti bíróság megvizsgálhatja, hogy az olyan tisztességtelen feltételnek minősül-e, amely nem kötelezi a fogyasztót.

A közleményben felidézték, hogy két magánszemély 2008 februárjában kötött svájci frankban nyilvántartott kölcsönszerződést egy magyar bankkal. A szerződés értelmében a havi törlesztő részleteket forintban kellett fizetni, de a részletek összegét a forint és a svájci frank aktuális árfolyama alapján számították ki. Ezenfelül a kölcsönt felvevők vállalták, hogy viselik az árfolyamkockázatot. A későbbiekben az árfolyam változása miatt nagymértékben emelkedtek a törlesztő részletek, ezért a hitelt felvevők 2013 májusában a magyar bíróságok előtt keresetet indítottak az OTP Bank és az OTP Factoring ellen. Az eljárásban felmerült az a kérdés, hogy az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőkre terhelő szerződési feltétel tisztességtelennek tekinthető-e, és emiatt megállapítható-e, hogy az nem kötelezi a kölcsönt felvevőket amiatt, hogy e feltételt a bank nem világosan és érthetően fogalmazta meg.

Ugyanakkor arra is rámutattak, hogy Magyarország 2014-ben olyan törvényeket fogadott el, amelyek a deviza alapú kölcsönszerződésekben megszüntettek bizonyos tisztességtelen feltételeket, az ilyen szerződések alapján továbbra is fennálló szinte valamennyi fogyasztói tartozást forintosítottak. Az új törvények azonban továbbra is a kölcsönt felvevőre terhelték az árfolyamkockázatot. 

A főtanácsnok a két magyar magánszemély által svájci frankban nyilvántartott kölcsönügylettel, és az erre vonatkozó perrel összefüggésben hangsúlyozta: az olyan feltétel, amelyet jogalkotási beavatkozás tett a deviza alapú kölcsönszerződés részévé, és amely fenntartja az árfolyamkockázatot a kölcsönt felvevőre terhelő eredeti feltételt, az uniós irányelv "értelmében nem tükröz kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezéseket". A főtanácsnok indítványa nem köti a bíróságot.