Pórul járt végtörlesztők, rossz tapasztalatok

A Pénzcentrum.hu arra kíváncsi, hogy milyen problémák merülhettek fel a végtörlesztés során. Ha bármi hasonló történt veled, írd meg nekünk! Most jöhetnek a legnagyobb hibák és rossz tapasztalatok a vegtorlesztes@penzcentrum.hu e-mail címre.

PSZÁF: tízezer probléma

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) összesen 10 ezer végtörlesztéshez kapcsolódó megkeresés érkezett, ebből 680 fogyasztóvédelmi kérdéseket érint - mondta el a Pénzcentrum.hu kérdésére Binder István, a felügyelet szóvivője. A fennmaradó 9300 telefonon, levélben, e mailen érkezett bejelentésekben első körben a bankok végtörlesztési eljárásra vonatkozó félretájékoztató levelei miatt panaszkodtak.

A második szakaszban a végtörlesztők körének bővítése (devizában törlesztők, lakáscélú üdülőtulajdonosok) okozott nehézséget az eljárásokban. Egyes bankok csak azon üdülőingatlanok esetében akarták befogadni a végtörlesztési kérelmeket, amelyek tulajdoni lapján az üdülő megnevezés szerepelt. A PSZÁF más jogszabályokra (például a helyi adókról szóló törvény) hivatkozva úgy foglalt állást, hogy a nyaraló, hétvégi ház, sőt a lakáscélú csónakház esetében is el kell fogadni a kérelmeket.

A harmadik szakaszban legfőképpen a forintkiváltó hitelek elbírálásának ügyintézése miatt fordultak a PSZÁF-hoz az ügyfelek körülbelül 13-14 féle különböző problémával, amelyek olykor egymásnak különféle variánsai.

Az egyik kardinális probléma az volt, hogy a bank végig együttműködő volt az ügyféllel, ennek ellenére nem sikerült a végtörlesztés fedezetének igazolására előírt január 30-i határidőig a hitelkiváltó kölcsönökről megállapodni. Olyan eset is előfordult, hogy a határidő előtt pár nappal közölte a hitelintézet, hogy hónapokig felesleges járt be az ügyfél egyezkedni a bankokkal, mivel a legelső lépést elmulasztotta, vagyis nem nyilatkozott írásban arról, hogy végtörleszteni szeretne. Ez pedig az egész eljárásnak az alappillére, enélkül hiába jönne össze a pénz, nem lehet kedvezményesen, egy összegben rendezni a tartozást. 

A probléma csak az, hogy a törvény az ügyfél kötelezettségeként írja elő a kérelem benyújtását, mindenféle formai követelmények nélkül. Vagyis a banknak nincs törvényi kötelezettsége arra vonatkozóan, hogy addig nem indíthatta volna el az eljárást, ameddig az ügyfél nem nyilatkozott írásban a végtörlesztési szándékáról - magyarázza Binder István.

Olyan panaszok is érkeztek, hogy az ügyfelek azért csúsztak ki a január 30-i határidőből, mert valamely hitelintézet menet közben változtatta meg a devizehitelt kiváltó forintkölcsonök folyósításának feltételeit, vagy döntött úgy, hogy mégsem folyósít forinthitelt. Így az ügyfeleknek már nem maradt idejük arra, hogy egy másik hitelintézethez forduljanak.

Az is jellemző probléma, hogy egy bank csak a saját nyomtatványát fogadta el az ügyféltől, aki annak csak az első oldalát töltötte ki, majd az utolsót aláírta. Végül amiatt utasították el a kérelmét, mert nem töltötte ki az összes lapot. Ebben a kérdésben sem egyszerű a PSZÁF-nak eljárnia, mivel a törvény nem ír elő konkrét igénybejelentő formanyomtatványt, azt viszont kategórikusan rögzíti, hogy írásban kell a szándékot bejelenteni - tette hozzá Binder István. Vagyis akár egy kézzel írott kockás papírt is be lehetett nyújtani.

Egy ingatlanos cég vetette fel azt a problémát, hogy nagyban segítené a végtörleszteni szándékozókat, ha az ingatlan adásvételi szerződését is elfogadnák a bankok fedezeti igazolásként. A bankok a törvényi előírásra hivatkoznak, amely szerint csak két esetben kell kötelezően elfogadniuk a fedezetet, ha a hitel törlesztéséhez szükséges pénz a január 30-i határidőig megérkezett a technikai számlára, illetve ha az ügyfél rendelkezik a hitelkiváltó forintkölcsönről kiállított igazolással. A PSZÁF ebben a kérdésben annyit tudott tenni, hogy kiadott egy állásfoglalást, miszerint a törvény valóban csak az említett két esetben mondja ki, hogy a bankok kötelesek érvényesnek tekinteni a végtörlesztést. Ellenben a jogszabály nem zárja ki, hogy más fedezetigazolást - például ingatlan adásvételi szerződést, a közeljövőben lejáró életbiztosítást, lakástakarék-pénztári megtakarítást - is elfogadjanak - hangsúlyozta a szóvivő.

Binder István szerint sok esetben nem marad más lehetőségük az ügyfeleknek, mint polgári peres eljárás keretében megpróbálni bebizonyítani a bankok felelősségét a végtörlesztési lehetőség elmulasztásában.