Százmilliós büntetés a Vodafone-nak

Pénzcentrum

2011. június 22. 15:09

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) mai tárgyalásán megállapította, hogy a Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Vodafone) 2010. június 21. és 2010. augusztus 15. között lebonyolított "Nyerj a Vodafone-nal" emeltdíjas SMS játékával kapcsolatban fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott. A jogsértés megállapítása mellett a GVH 100 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást - tájékoztatta lapunkat a GVH.

Friss! Suba János a Vodafone vállalati kommunikációs igazgatója a Pénzcentrum.hu-nak elmondta, hogy a Vodafone nem ért egyet a döntéssel és annak megsemmisítése érdekében bírósághoz fordul.

A legfrissebb hírek, időrendben ITT!

A Vodafone az elmúlt évben lebonyolított SMS játékát széles körben, intenzív kampánnyal népszerűsítette (televíziós reklámok, online hirdetések, plakátok, szórólapok, újsághirdetések, regisztrációra bíztató SMS-ek). A játékban résztvevők naponta - a teljes játék időtartama alatt - 56 db, egyenként 200 ezer forint összegű pénznyereményt, hetente egy db BMW 1-es típusú személygépkocsit továbbá 30 db SMS-ből álló azonnali nyereményhez juthattak. A fogyasztó egy BMW - vagy más tetszőleges- szövegű SMS megadott számra történő elküldésével regisztrálhatott a játékra.

Tavaly a Telekom is kapott

A Gazdasági Versenyhivatal tavaly októberben 200 millió forintos bírságot szabott ki a Magyar Telekom Nyrt-re.

A távközlési társaság még 2009-ben szervezett egy sms kvízjátékot, 90 Golf, 90 nyertes címmel. A versenyhatóság úgy találta, hogy a társaság a játék feltételeiről és a nyerési esélyeiről az ügyfeleket megtévesztő tájékoztatást adott. Ráadásul a Magyar Telekom az általa küldött sms-ekkel agresszív módon buzdította ügyfeleit a játékban való részvételre, a játék folytatására.

A GVH mindezt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősítette, így a távközlési vállalkozás 200 millió forint bírságot kapott.

A regisztrálást követően először egy hét (2010. július 12-től: öt) - egyre nehezedő - kérdésből álló kérdéssort kapott a fogyasztó, melyekben egy-egy kvízkérdésre három lehetséges válasz közül kellett kiválasztani a helyes megoldást. A helyes válasszal pontokat lehetett szerezni. Minden játékidőszakban (heti és napi) az a játékos nyert, aki a legrövidebb idő alatt a legtöbb pontot gyűjtötte egy kérdéssorban.

A kvízkérdésektől függetlenül, időről időre ún. emlékeztető és játékra buzdító üzeneteket kapott a játékos, amelyek tájékoztatták a nyereményekről is. Az ilyen jellegű SMS-ek fogadását díjmentesen le lehetett mondani az ügyfélszolgálaton keresztül, vagy SMS-ben a STOP szó elküldésével.

JÓL JÖNNE 2 MILLIÓ FORINT?

Amennyiben 2 millió forintot igényelnél, 60 hónapos futamidőre, akkor 2021-től így kalkulálhatsz: a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 39 550 forintos törlesztővel a Sberbank nyújtja (THM 7,11%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank 39 604 forintos törlesztőt (THM 7,17%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)

A GVH szerint a különböző kereskedelmi kommunikációk alkalmasak voltak arra, hogy a fogyasztók egy nem reális képet alkossanak a játékról. A Vodafone megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adott a játék tartalmát, menetét, a részvétel költségét, a nyerési esélyeket, a STOP parancs elküldésének következményeit, az egyes kérdéssorok elindításának díjköteles voltát és a fogyasztó által elért eredményt illetően, valamint egyes tájékoztatásaiban elhallgatta a játék lényeges jellemzőit.

A GVH azt is megállapította, hogy a vállalkozás agresszív, fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a játékba regisztrált fogyasztóknak szóló emlékeztető, buzdító SMS-ek megküldésével.

A bírság meghatározásánál a GVH figyelemmel volt az ismert reklámköltségekre és a játékból befolyt bevétel nagyságára, valamint súlyosító tényezőként értékelte többek között azt, hogy a jogsértés közel két hónapot ölelt fel, illetve az intenzív kampánynak köszönhetően a fogyasztók széles körét érintette. Szintén súlyosító körülményként vette figyelembe a GVH, hogy korábban már több alkalommal megállapította, hogy a vállalkozás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított.