A vizsgálatok harmadánál téved az APEH!

A múlt héten kipattant botrány, miszerint éppen kétmillió forint kenőpénz elfogadása közben füleltek le egy APEH-es osztályvezetőt, nem vet túl jó fényt a hatóságra. Ennek kapcsán tartott sajtótájékoztatót Dr. Szikora János elnök, kinyilvánítva, hogy az adóhatóság munkatársai elítélik a korrupció minden formáját.

2 millió forint kellett ahhoz, hogy egységesítsék a vagyonosodási vizsgálatokat!

A kirobbant botrány kapcsán talán az egyik legfontosabb intézkedés, amit el kell ismerni, már régen meg kellett volna tenni, hogy az igazgatóságon belül egységes szervezeti irányítás alá kerülnek a vagyonosodási vizsgálatok. Eddig ugyanis az összes szja-ellenőrzéssel foglalkozó osztály végzett vagyonosodási vizsgálatot, az egységes irányítás, vagy az ellenőrzések összefogása viszont nem történt meg.

A vagyonosodási vizsgálatokkal kapcsolatban már eddig is több kétely merült fel, nemrégiben például Bárándy Gergely szocialista képviselő hívta fel a pénzügyminiszter figyelmét arra, hogy az alkalmazott módszerek nem minden esetben felelnek meg a jelenlegi törvényeknek.

Az APEH 2007 során kormányzati intézkedések hatására jelentősen növelte a vagyonosodási vizsgálatok számát. Miközben korábban, vagyis 1994 óta, évente néhány száz vizsgálatra került sor, tavaly viszont az intézkedések eredményeként jelentősen meghaladta a 10 ezret, és a feltárt adóhiány mintegy 40 milliárd forint körül alakult. Az idén ezt a "jó" szokását továbbra is megtartja az APEH, és talán még több vizsgálatot kezdeményeznek, mint tavaly.

Bárándy Gergely kérdésére válaszul a Pénzügyminisztérium közleményt adott ki, hogy az ellenőrzések jelentős mértékben hozzájárulnak a gazdaság fehérítéséhez. Ezért a PM fontosnak tartja, hogy az adóellenőrök ne bizonytalanodjanak el, a jelenlegi gyakorlattal kapcsolatban megfogalmazott egyes kritikai vélemények hatására.

2007-ban átlagosan 5,67 millió forintnyi adókülönbözetet tártak fel a revizorok egy-egy vagyonosodási vizsgálat során, bár a pontos adatok azért lényeges eltéréseket mutatnak egymástól. 30 esetben az adóhiány elérte az egy milliárd forintot.

A vizsgálatok 40 százalékára Közép-Magyarországon került sor, Budapest központi szerepéből adódóan. De azt még a revizorok is elismerik, hogy sokszor a "nagy halakat" nem tudják megfogni, mivel bevett szokás, hogy a pénzt offshore cégekbe menekítik. Bár az is igaz, hogy keveseknek van igazán komoly vagyona, így törvényszerű, hogy az átlagos jövedelemmel rendelkezők közül sokan belekerülnek a vizsgálatok szórásába, így gyakran csak a kis halakat ellenőrzik.

A vizsgálatok továbbra is gőzerővel folynak, ezzel együtt viszont a perek is a vizsgálatok eredményével kapcsolatban.

A vagyonosodási vizsgálatokkal kapcsolatban Varga Lászlóné korábban a következőket nyilatkozta a Népszabadságnak:

Igaz még nem telt el sok idő a vagyonosodási vizsgálatok tömeges beindulása óta, az eddigi tapasztalat szerint a megbüntetett vagyonosok 40 százaléka fizet. S hogy az eljárások vége előtt el ne tűnjenek azok a vagyonelemek (ingatlan, ingóságok) az érintett tulajdonából, az APEH egyre gyakrabban él vagyonbiztosítási eljárással. Az eljárások ugyanis akár több évig is elhúzódhatnak, ha az adózó a hivatal által biztosított jogorvoslati lehetőségeken túl bírósághoz is fordul. Tavaly 321 esetben tettek így, de az év végéig csak 27 ügy zárult le.

A bírósági ügyek száma azonban valószínűleg nőni fog: az idén már 382 új eljárás indult, és az év elejétől május közepéig 92 esetet zártak le. A legtöbb eljárás a kereset elutasításával végződött eddig (tavaly 19, az idén 62 esetben), összesen három határozatot helyezett hatályon kívül a bíró és 24 esetben rendelt el új eljárást, maga az adózó 27 ügyben állt el a keresettől. A bíróságról pedig összesen 12 ügy ment eddig tovább a Legfelsőbb Bíróságra, tíz az adózó és kettő a hivatal kezdeményezése révén.

Az adóhatóság sajtótájékoztatóján közzétett adatok szerint kicsit rosszabb az összkép az adóhatósági döntés elleni fellebbezések esetén:

Bár szép lenne a 49 százalékos "bukási" arány, az nem csak azokat tartalmazza, amikor az adózó javára döntött a bíró. Több esetben fordult elő, hogy utólag, a fellebbezés miatti újabb vizsgálat során derült ki, hogy az adóhatóság munkatársai valamit nem vettek észre, ami tovább súlyosbítja az adózó mulasztását. Emellett azonban még mindig szép szám a 29 százalék, ekkora arányban kötelezte az APEH-et a bíróság a határozat megváltoztatására, megsemmisítésére, illetve új eljárásra.

Több adószakértő szerint a bírósági eljárásban az adózóknak szélesebb lehetőségük van igazuk bizonyítására, gyakori ugyanis, hogy az adóhatóság által korábban elutasított bizonyítékokat is figyelembe veszik. Tavaly január óta az APEH előtt ügyvéd, adószakértő, adótanácsadó is képviselheti az adózókat, ám erről egyelőre kevesen tudnak.

Az ügyvéd vagy adószakértő a számviteli és adózási szabályokon kívül egyéb területeken is jártas, objektívebben, a hivatal gondolkodásmódjának megfelelően tudnak az esetekkel foglalkozni. Nem mellékes szempont, hogy a képviselő alkalmazása az adózó számára is kényelmes, időt és fáradtságot kímélő megoldás. A szakértő segítségnek köszönhetően ráadásul jóval gyorsabban túleshet a procedúrán az adózó...