A magyar sztárénekes milliós tartozása: évek óta pereskedik a bankkal

Pataky Attila 45 millió forint svájci frank alapú hitelt vett fel 5 évvel ezelőtt. Egy barátjának köszönhetően sikerült forintalapúra váltani, és úgy fizette tovább a törlesztőrészleteket. Mostanra már csak 28 millió forinttal tartozik, de úgy véli, a bankja tisztességtelenül bánt vele - írja a Helyi Téma. Pataky szerint a bank vitatható módon emelte újra és újra a kamatokat és úgy látja, ha a jelenlegi feltételek mellett folytatja a törlesztést, élete végéig fizetnie kell. Az EDDA énekese arról is beszámolt a lapnak, hogy ismer más olyan devizahiteleseket, akik már 80 milliós tartozásnál tartanak. Mint fogalmaz: "ez pénzügyi csalás." A zenész igazát bizonytandó ügyvédet fogadott, és jó pár éve pereskedik a bankkal.

Döntés a devizahitelesek ügyében

Nem Pataky volt az egyetlen, aki pereskedni kezdett a bankjával. Ezért a Kúria a következő kérdésekben vizsgálódott annak érdekében, hogy segítséget nyújtson a devizahitelesek ügyeiben:

• A devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződés mint szerződéstípus tisztességtelen-e amiatt, hogy az árfolyamkockázatot a fogyasztó viseli. (Más okok miatt nem érvénytelen - dőlt el decemberben).

• Az árfolyamkockázattal kapcsolatban a bankok által adott téves tájékoztatás okozhat-e tisztességtelenséget, vagyis semmisségi okot?

• Az egyoldalú szerződésmódosításokat lehetővé tevő szerződési feltételek milyen körülmények között felelnek meg az átláthatóság követelményének?

• Az árfolyamrés tisztességtelen szerződési feltétele-e? A Kúria egyedi tanácsa erről most úgy döntött, hogy az, azonban ma átfogó szabályozás is születhet az ügyben.
  

Pár nappal ezelőtt, június 16-án született meg a Kúria jogegységi határozata a devizahitelekkel kapcsolatban. A jogegységi határozat lényege, hogy útmutatást ad a bíróságoknak, ezzel segítve a döntésüket a különböző perekben. Emiatt annak nyújt ez megoldást, aki éppen perben áll, vagy később perli be a bankját. A jogegységi határozat tartalma:

• A lakossági devizahitelek azon rendelkezése, amely szerint a fogyasztó viseli az árfolyamkockázatot, a főszolgáltatás körébe tartozik, így tisztességtelensége kizárólag akkor vizsgálható, ha az átlagos ügyfél számára a tartalma a szerződéskötéskor nem volt világos, érthető. Ha a tájékoztatás nem volt egyértelmű, vagy a tájékoztatás elmaradt, lehet részben vagy egészben érvénytelen.

• Az egyoldalú szerződésmódosítás akkor tisztességtelen, ha nem felel meg a Kúria által korábban meghatározott elveknek. Akkor nem tisztességtelenek, ha azok a fogyasztó számára világosan és egyértelműen meghatározzák, hogy az egyes körülmények változásai milyen módon és mértékben hatnak ki a fogyasztó fizetési kötelezettségére. Az arányosság, a ténylegesség és a szimmetria elvét kell itt figyelembe venni.

• A vételi és az eladási (különnemű) árfolyamok alkalmazása, vagyis az árfolyamrés tisztességtelen, emögött ugyanis nem áll szolgáltatás, illetve alkalmazásuk gazdasági indoka a fogyasztó számára nem világos, nem érthető, nem átlátható. A szerződés részeként az MNB hivatalos árfolyamát kell használni, amíg előíró jellegű törvényi rendelkezés nem lép a helyébe.
  

További részleteket ide kattintva olvashat! Itt pedig magáról a döntésről informálódhat.