A Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH) próbavásárlások, majd piacfelügyeleti eljárás után 20 milliós forintos bírsággal sújtotta a Vodafone-t, mert a cég nem megfelelő tartalmú forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatásokat adott az előre fizető ügyfeleinek. A hatóság egyben kötelezte a céget hivatalból lefolytatott eljárás költségeinek megtérítésére is.
Az elektronikus hírközlési törvény szerint a mobilszolgáltatóknak az előre fizető (pre-paid, vagy feltöltő kártyát használó) ügyfeleknek panasz esetén, az utólag fizetőknek pedig kérésére, olyan hívásrészletező számlát (forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatást) kell kiállítaniuk, amely tartalmazza a hívott számot, a hívás kezdő időpontját és időtartamát, a hívásegység díját és a hívás díját.
Az NHH 2008 nyarán ellenőrizte, hogy a Vodafone betartja-e a jogszabályokban és a korábbi határozatokban előírtakat és megállapította, hogy a szolgáltató ugyan ad kimutatást a számlapanasszal élő előre fizető ügyfeleknek, de abban a korábbi felszólítás ellenére sem szerepel a hívás díja. A kimutatás annak igazolására szolgál, hogy a szolgáltató az egyes hívások esetében - a hívás időtartamának és a hívás egységdíjának szorzataként - milyen hívásdíjjal számolt. Az NHH ezért nem tudja elfogadni a Vodafone gyakorlatát, mellyel az előfizető feladatává teszi az egyes hívások díjának kiszámítását.
A bírság összegének megállapításakor az NHH egyebek mellett azt is figyelembe vette, hogy a vizsgálat idején a Vodafone-nak mintegy 1,3 millió pre-paid kártyás ügyfele volt és hogy a kimutatás jogszabályoknak megfelelő kiállítása az előfizető szempontjából garanciális jelentőségű. A kimutatás segíti a fogyasztót, hogy tényleges kiadásainak ismeretében hozhasson tudatos döntéseket és így a kimutatás a piaci verseny fenntartásának is lényeges eleme.
HÁTTÉR
Az NHH először 2005-ben szólította fel Vodafone-t, hogy a jogszabályoknak megfelelően, az előre fizető ügyfelek esetében is biztosítsa a forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatást. 2007-ben az NHH megállapította, hogy a szolgáltató ugyan biztosítja a kimutatást, de nem a jogszabálynak megfelelő tartalommal. Ekkor az NHH felszólította céget, hogy tegye gyakorlatát minden szempontból jogszerűvé.
2007 decemberében a Vodafone közölte, hogy a határozat végrehajtásának csak egy nem részletezett idejű a műszaki fejlesztés után tud majd eleget tenni. Az NHH idén nyáron 12 próbavásárló közreműködésével ellenőrizte a határozatainak betartását. A próbavásárlók pre-paid kártyát vettek, felhasználták a rendelkezésre álló összeget, majd felkeresték a szolgáltatót, számlareklamációt tettek, és egyben forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatást igényeltek.
A megkapott kimutatásokban továbbra sem voltak feltüntetve a hívások díjai és a hívásegységek díjai, ugyanakkor egyes esetekben Vodafone a kimutatások értelmezéséhez mellékelt egy díjszabási táblázatot, amely alapján az ügyfél maga számíthatta ki, hogy mennyibe került egy hívás.
JÓL JÖNNE 9 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 9 000 000 forintot igényelnél 8 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 134 246 forintos törlesztővel a CIB Bank és az UniCredit Bank nyújtja (THM 9,94%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank (THM 10,5%-ot) és az Erste Bank (THM 10.67%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
A próbavásárlás után lefolytatott piacfelügyeleti eljárás során a Vodafone kifejtette, hogy véleménye szerint jogszerű, hogy külön szerepelteti a hívásegység díját, mivel szerinte a kimutatás így is világosan bemutatja az előfizető számára releváns információkat. Álláspontja szerint annak értelmezése az ésszerűen gondolkodó átlagos előfizető számára nem okoz gondot.
A Vodafone egyben azzal érvelt, hogy az NHH korábbi határozatai alapján költséges fejlesztéseket hajtott végre és a költségek további növelése indokolatlan és aránytalan terhet róna rá. Mindezek alapján kérte, hogy az NHH fogadja a kimutatást a jelenlegi formában.
Az NHH a választ nem fogadta el, és megállapította, hogy a szolgáltató megsértette a forgalmazási és számlázási adatokra vonatkozó kimutatással kapcsolatos jogszabályi rendelkezéseket és a hatóság határozataiban foglaltakat. A hatóság a fokozatosság elvét követve a szolgáltatót 20 millió Ft bírsággal sújtotta és hivatalból lefolytatott piacfelügyeleti eljárás 56 ezer forintos költségének megtérítésére kötelezte.
-
A Gránit Bankkal együtt tervezhetik a jövő bankját az Óbudai Egyetemen (x)
Az egyetemi tudás és a gyakorlati tapasztalat összekapcsolását helyezi előtérbe az Óbudai Egyetem és a Gránit Bank 2026. november 5-én aláírt együttműködési megállapodása.
-
Már a banki AI-t is kérdezhetjük költéseinkről (x)
Egyre nyitottabbak a banki ügyfelek arra, hogy a mesterséges intelligencia segítse őket pénzügyeik intézésében – mutat rá az NRC által a Gránit Bank számára készített digitális bankolási kutatás.
AI & Digital Transformation 2026
Deep Tech 2026
Vállalkozói Klub 2026
HR (R)EVOLUTION 2026







