De mi az a cigaretta? - reagált a VPOP

A VPOP reakciója cikkünkre az alábbi közleményben olvasható:

"A hatályos jövedéki szabályozás értelmében minden olyan termék, amely teljesen vagy részben dohánytól eltérő anyagot is tartalmaz, de megfelel a cigaretta kritériumainak, cigarettának kell tekinteni [kiemelés tőlem - a szerk.] és ennek okán csak adójeggyel kerülhet forgalomba. Az eljárás tárgyát képező termékek az előbb említett kritériumoknak megfelelnek, tehát a jövedéki törvény értelmében dohánygyártmánynak kell tekinteni.

Az ügyben jelenleg a közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerinti jogorvoslati eljárás van folyamatban, mely lezárása a későbbiek során fog megtörténni."

A szóban forgó "cigaretta"

Sajnos a Vám- és Pénzügyőrség válaszából továbbra sem derül ki, mik is azok a jellemzők, amelyek alapján cigaretta a cigaretta: Mint látható, ehhez egyáltalán nem kell dohányt vagy nikotint tartalmaznia, csak megfelelnie a cigaretta kritériumainak, vagyis nagyjából a VPOP döntésére van bízva, hogy valamit cigarettának minősít, avagy sem.

Viszont ahhoz, hogy egy cigarettának minősített termék NE LEGYEN cigaretta, az Országos Gyógyszerészeti Intézetnek kell forgalomba hozatali engedélyt adnia. Nem elégséges tehát, ha az Egészségügyi Minőségfejlesztési és Kórháztechnikai Intézet, a Holland Egészségügyi Felügyelet hiteles dokumentumára is hivatkozva, még az eljárás megkezdése előtt nyilatkozatot ad ki, melyben leszögezi, hogy a termék az EU tagállamaiban korlátozás nélkül forgalmazható és a termék a benyújtott dokumentumok szerint nem minősül dohányterméknek. Ebben a tekintetben valóban hibázott az importáló cég, igaz, valószínűleg jóhiszeműen nem kért engedélyt, hiszen nem is feltételezte, hogy a terméket cigarettának minősíthetik.

Az sem világos, hogy 180 doboz gyógyterméknek minősülő cigaretta "illegális" eladása, melynek fogyasztói ára 120-130 ezer forint körül lehet az internetes árakat alapul véve, miként indukálhatott egy 12 munkanapos bezárást, mely többmilliárd forint kárt okoz a cég(ek)nek és több százmillió forint adókiesést az államnak. Nem világos továbbá, hogy amíg folyamatban van egy jogorvoslati eljárás, hogyan lehet egy ilyen súlyos határozatot hozni úgy, hogy "a fellebbezés nem halasztó hatályú"? Valamint az sem világos, hogy miért szeptemberre, az eladások fellendülésének idejére kellett időzíteni az üzletek bezárását?

Különösen akkor, amikor már Bajnai Gordon miniszterelnök is levélben szólította fel az államigazgatási hatóságokat, hogy a kisebb súlyú, első alkalommal történt szabályszegésekkor méltányosan járjanak el, ne szabjanak ki bírságot, csak figyelmeztetést küldjenek a cégeknek. Addig is, csak javasolni tudjuk a MediLine-nak és a hozzájuk hasonlóan "pórul járt" cégeknek, hogy használják a kormányzati portálon frissen létrehozott Bírságbejelentő oldalt.