Eldőlt: az EU megkímélte az iparűzési adót (2.)

A döntéssel több mint 300 milliárd forintnyi adóbevétel maradt meg, amennyiben más döntés született volna, az jelentősen leterhelte volna az államkasszát.

A bíróság osztota a bizottság álláspontjt, hogy a magyar iparűzési adó nem forgalmi adó jellegű, vagyis kivetése nem sérti azt az uniós szabályt, hogy egy tagállamban csak egyfajta forgalmi adót lehet kivetni, ami Magyarország esetében az áfa.

Ismeretes, hogy az iparűzési adó jogszerűségével kapcsolatos kételyek felmerülésekor a cégek egy része úgy döntött, hogy nem fizeti tovább ezt a közterhet. Õk most rosszul járhatnak, hiszen késedelmi pótlékokkal együtt róhatják le az adót. Igaz, az ilyen cégek száma kevés, hiszen az adószakértők is azt tanácsolták, hogy azok a cégek is fizessenek, akik később - ha megfelelő uniós döntés születne - visszakövetelik a pénzüket.

A KPMG arra is felhívta a figyelmet, hogy még az adónem esetleges visszamenőleges megszüntetése esetén sem lettek volna sikeresek a visszatérítési kérelmek. A tanácsadó cég friss közelményben László Csaba adpartner úgy nyilatkozik, hogy az iparűzési adót csupán az adóteher tényleges viselői igényelhették volna sikerrel vissza. Ám ha forgalmi adóként azonosítja az adófajtát az EU, akkor egy hipát elmarasztaló döntés szükségszerűen a végső fogyasztót azonosított volna károsultként. Az adót visszakérő iparűzési adóalanyok köre tehát nem lett volna jogosult az adó-visszatérítésre.

A KPMG adószakértői szerint a rendelkezésre álló korábbi esetjog alapján (ideértve az olasz IRAP-ügyben hozott hasonló tartalmú döntést is) mindig is a hipa érintetlenül hagyásának volt nagyobb esélye, ráadásul a visszatérítési kérelmek sikertelensége szinte biztosra vehető volt még a hipa eltörlése esetén is.

Gombkötő Bálint, vezető adótanácsadó szerint ahogyan tavaly az olasz ügyet követően, úgy most az iparűzési adó jogszerűségét megállapító ítélet után is várhatóan megjelennek majd a döntés átpolitizáltságát firtató vélekedések.
"A KPMG minden ilyen kijelentést megalapozatlannak tart, melyek az EU egy igen jelentőségteljes testületének tekintélyét ásná alá. Ismereteink szerint a jelenlegi magyar ügyben érintett összegnél jóval nagyobb pénzügyi kihatással járó esetben is döntött már az Európai Bíróság az adózó javára" - hangsúlyozta Gombkötő Bálint.

László Csaba kiemelte azt is, hogy a jelenlegi eljárás csupán az iparűzési adó forgalmi adókkal való hasonlatosságát volt hivatott vizsgálni, a negatív döntés nem jelent az adóval kapcsolatos általános jellegű állásfoglalást.

"Az iparűzési adót a KPMG szakértői továbbra is a legkevésbé hatékony, a vállalkozások jövedelmi viszonyait figyelmen kívül hagyó versenyt erősen torzító hatású és Magyarország versenyképességét hátrányosan befolyásoló adónemnek tekintik, és szorgalmazzuk annak gyökeres átdolgozását, vagy eltörlését" - tette hozzá a KPMG adópartnere.