Az egyoldalú szerződésmódosítást utáljuk a legjobban

Nem is csalatkoztunk, erre a két kérdésre jött a legtöbb szavazat olvasóinktól. Egyik kérdés a pozitív adóslistára vonatkozott, a másik az egyoldalú szerződésmódosításokra. A szavazatokből kitűnik: a legtöbben azt szeretnék, ha a bankok nem élhetnének többet a egyoldalú szerződésmódosítás jogával. De ez tényleg jó lenne nekünk?

Miért is van az egyoldalú szerződésmódosítás?

Az egyoldalú szerződésmódosítással ugyan visszaélhetnek a bankok, a legtöbben ezt is gondolják a fő céljának. Ha nem így van, akkor miért ragaszkodnak ennek ellenére a pénzügyi szolgáltatók az egyoldalú szerződésmódosításhoz?

Képzeljünk el egy hitelt, amit ma kötünk egy hosszabb időszakra, akár több évtizedre. Ez alatt az idő alatt rengeteg minden változhat a gazdaságban: alapkamat, árfolyam, törvényi feltételek stb. Ezekre a piaci és nem piaci változásokra reagálhatnak a bankok az egyoldalú szerződésmódosítással. Ha ez a joga nem lenne meg az intézményeknek, akkor mindezekre a jövőbeni változásokra már a szerződés kötésekor fel kellene készülniük.

A szerződésben a - hírüknek megfelelően - megpróbálnának minden kockázatot az ügyfélre hárítani. Már a szerződéskötéskor kifizetne a hiteles minden jövőbeni lehetséges kockázatot a megfelelő súlyozással. Gyakorlatilag a kamatok nőnének, és jóval drágábban lehetne hitelhez jutni. Amit tovább súlyosbítanának a megnövekedett adminisztrációs és ügyvédi költségek.

Láthatjuk, hiába érkezett a szavazatok többsége az egyoldalú szerződésmódosítás ellen, nem igazán érdekünk annak eltörlése. Ez csakis drágább hitelekhez vezetne, amit talán már fel sem akarnánk venni.Ez a bankoknak sem lenne jó, ezért ők is érdekeltek a jelenlegi szabályozás fenntartásában.

A jelenleg érvényben lévő szabályozás szerint az egyoldalú szerződésmódosítás módosítás lfeltételei:

"A fogyasztóval kötött kölcsönszerződések vagy pénzügyi lízingszerződések a pénzügyi intézmény által egyoldalúan, az ügyfél számára kedvezőtlenül kizárólag a kamatok, díjak, költségek vonatkozásában módosíthatóak. Az egyoldalú módosítás jogát a pénzügyi intézmények akkor jogosultak gyakorolni, ha a módosításra okot adó objektív körülmények tételes meghatározását a szerződés tartalmazza, valamint a hitelező az ún. árazási elveit írásban rögzítette. Egyéb feltétel, ideértve az egyoldalú módosításra okot adó körülmények felsorolását is, egyoldalúan nem módosítható az ügyfél számára kedvezőtlenül.

Az ún. árazási elveknek tartalmazniuk kell legalább a következőket:

a) valamely kamat, díj vagy költség módosítása a szerződésekben foglalt és az adott kamat, díj vagy költség mértékére ténylegesen hatást gyakorló ok alapján történhet;

b) ha valamely feltétel változása a kamat-, díj- vagy költségelem csökkentését teszi indokolttá, azt is érvényesíteni kell;

c) az adott kamat-, díj- vagy költségelemre kihatással bíró ok-okozati feltételeket együttesen, tényleges hatásuk arányában kell figyelembe venni;

d) díjat vagy költséget évente legfeljebb a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett előző évi éves fogyasztói árindex mértékében lehet emelni." - PSZÁF.

Ennek lényege épp az, hogy a hosszabb távra kötött szerződések is megköthetőek legyenek, de a bankokat mégis erősen korlátozza a visszaélésekben.

A pozitív adóslista

A másik nagy kérdés az aktuális banki szabályozásban a pozitív adóslista kérdése. Köztudatban talán kevésbé kap hangsúlyos szerepet, pedig sok mindenkire lehet hatással bevezetése. Kevesebb szót fecsérlek erre a kérdésre, hiszen szerencsére sokan szavaztak erre a pontra, ezzel kifejezve azt, hogy szeretnék a valóságban is viszontlátni a pozitív adóslistát.

Pozitív adóslista lényege: akik megfelelően fizették eddigi hiteleiket könnyebben és legfőképp olcsóbban kapjanak újabb kölcsönt vagy csökkenjen a terhük saját kockázati szintjükre. Jelen pillanatban akármennyire is kénykeservesen fizetik ki pontosan a törlesztő részleteiket nem kapnak semmilyen pozitív elbírálást ezért cserébe. Sőt, ők ugyanúgy fizetnek mások késedelmeiért, vagy végleges bedőlt hitelesekért a magasabb kamatok révén. Amíg nem különböztetünk meg jó adóst egy átlagostól, vagy kétségestől, addig nem juthatnak a rendesen fizetők könnyebben, olcsóbban hitelhez. Maradnak a magas kamatok mindenkinek!