3 °C Budapest
Idős magyarokat vert át ez a vállalat: gigabírsággal csapott le a hivatal

Idős magyarokat vert át ez a vállalat: gigabírsággal csapott le a hivatal

Pénzcentrum
2020. január 10. 15:01

Egy korábbi versenyhatósági döntés felülvizsgálatát követően a Gazdasági Versenyhivatal jelentősen megemelte az időskorúakat célzó megtévesztő reklámok miatt kiszabott bírságot, amelyet a biztosítás ügynökének, illetve a terméket nyújtó biztosítótársaságnak kell megfizetnie.

A Gazdasági Versenyhivatal 2015 decemberében úgy döntött, hogy a gibraltári székhelyű Red Sands Life Company (Europe) Limited által nyújtott és a 4Life Direct Kft. által közvetített Időskori Biztonság életbiztosítás reklámkampányával a két vállalkozás megtévesztette a megcélzott időskorú fogyasztókat 2012 decembere és 2015 májusa között, mert félretájékoztatta őket a biztosítást nyújtó vállalkozás kilétét tekintve (azt a látszatot keltette, hogy a szolgáltatást a 4Life Direct Kft. nyújtja, és nem a Magyarországon képviselettel és fiókkal sem rendelkező Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited.), illetve arról is, hogy a biztosítás minden konstrukciója érdemi anyagi segítséget jelenthet-e a temetési és egyéb költségek fedezéséhez.

A reklámozó társaságok fellebbezése nyomán a Kúria megalapozottnak ítélte a Versenyhivatal döntését, ám arra kötelezte a Hivatalt, hogy új eljárásban külön vizsgáljon minden egyes reklámeszközt és értékelje, hogy azok megtévesztők voltak-e.

A megismételt eljárásban a GVH újfent megállapította, hogy a legtöbb, jelentős költségekkel közzétett reklám ("Akár 3,5 millió forint készpénz, ami segíthet a temetkezési vagy más váratlan kiadásokban... már napi 100 Ft-tól...") megtévesztően sugallta, hogy a biztosítás minden konstrukcióban érdemi segítséget jelent a temetési és egyéb költségek fedezéséhez, miközben az alacsonyabb havi díjakkal elérhető 50.000, illetve 100.000 Ft-os kifizetések nem voltak arányosak a hirdetésekben hivatkozott akár milliós nagyságrendű temetési és egyéb ráfordításokkal.

A GVH új döntésében ugyanakkor nem találta jogsértőnek néhány rövidebb, kisebb költségű televíziós reklám, valamint SMS-ek, e-DM levelek, teletext szövegek, Google Adwords hirdetések, szórólapok üzeneteit, mert azok nem tartalmaztak ígéretet hasonló nagyságrendű érdemi segítségre minden biztosított után.

JÓL JÖNNE 2 MILLIÓ FORINT?

Amennyiben 2 millió forintot igényelnél, 60 hónapos futamidőre, akkor 2021-től így kalkulálhatsz: a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 39 550 forintos törlesztővel a Sberbank nyújtja (THM 7,11%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank 39 604 forintos törlesztőt (THM 7,17%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)

A megismételt eljárásban a GVH mintegy 50 millió forinttal magasabb bírságot rótt ki: a függő ügynök 4Life Direct Kft.-vel szemben 61.500.000 Ft-ot, a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited biztosítóval szemben pedig 88.500.000 Ft-ot. A kirótt összegek növekedését indokolta, hogy

  • a hatóságnak - figyelemmel a Kúria iránymutatására - magasabb reklámköltségeket kellett figyelembe vennie a bírságok számításánál,
  • a GVH bírságolási gyakorlatát rögzítő, jelenleg hatályos ún. bírságközlemény a korábbinál pontosabban rögzíti az enyhítő és súlyosító körülmények körét, valamint azok figyelembe vehető mértékeit,
  • az érintett termék sajátosságainak köszönhetően időközben nőttek a vállalkozások bevételei és azok aránya is változott, így kétszeresére nőtt a bírság maximálisan kiszabható összege a négy évvel korábbihoz képest.

Címlapkép: Getty Images
NEKED AJÁNLJUK
NAPTÁR
Tovább
2021. április 13. kedd
Ida
15. hét
EZT OLVASTAD MÁR?