17 °C Budapest

NABI: a kátyú új minősége

Pénzcentrum
2004. február 16. 07:53

A történet úgy kezdődött, hogy a negyedik negyedévre normalizálódó értékesítési teljesítmény után a piac minimális veszteséget, egyesek nullszaldót vártak a társaságtól. Ez részben megerősítésre került a társaság részéről is, majd jött egy újabb hideg zuhany: profit warning egy héttel ezelőtt. Ezen profit warning mögött meghúzódó tényező (ismételten növekvő céltartalék képzési igény a jelenleg gyártásban lévő buszokra) elgondolkodtathatja a befektetőket. Mindez ugyanis azt jelenti, hogy mégsem sikerült véglegesen kiküszöbölni azon gyártási problémákat, melyek az év első háromnegyedévben a veszteséges gazdálkodás fő forrásai voltak. A céltartalék képzés következtében a negyedik negyedévben tőzsdére lépése óta először könyvelt el veszteséget már fedezeti szinten a társaság. Az addicionális - könyvvizsgáló által igényelt - céltartalék képzés nélkül is adózás előtti szinten 4.3 m USD veszteséget ért volna el a NABI a negyedik negyedévben. A negyedév pozitívuma, hogy kissé csökkent a forgótőke igény, s ennek következtében a veszteség ellenére sem nőtt tovább az eladósodottság. Árfolyamoldalról nem látunk okot az emelkedésre.

A 2003-as év sztorija meglehetősen nagy publicitást kapott az elmúlt másfél hónapban. A NABI-nál három kulcsfontosságú fejlesztés több kedvezőtlen tényező egybeesésének köszönhetően egy időszakban valósult meg, mely gyártási problémákhoz vezetett. Ezen túlmenően beszállítói problémákkal szembesült a társaság. A dollár gyengülése mind a magyar, mind az angol vállalat esetében kedvezőtlen hatást gyakorolt. A kaposvári gyártóbázis beindulása jelentősen megemelte az üzemi költségeket, s ezzel együtt NABI deviza kitettségét is növelte forint irányában (s a forint euróval szembeni gyengülése csupán kozmetikai szinten tudta ellensúlyozni a dollár euróval szembeni mélyrepülését).

A jövő szempontjából kulcsfontosságú kérdés, hogy valóban megszűntek-e a 2003-ban uralkodó gyártási problémák. A könyvvizsgáló által a negyedik negyedévre igényelt, folyamatban lévő termeléshez kapcsolódó céltartalék növekmény számunkra nem ezt valószínűsíti. Miért?
1., a könyvvizsgáló február első hetében lépett fel a többlet céltartalék képzési igénnyel
2., amennyiben a december 31-én termelésben lévő buszokhoz kapcsolódó problémák január végéig bizonyítottan rendeződnek, akkor a könyvvizsgáló nem kérheti a céltartalék képzés emelését

Tehát számunkra a gyorsjelentés azon mondata, hogy "az időszak végén befejezetlen termelésben lévő bizonyos buszokkal kapcsolatban felmerült költségnövekményre képzett céltartalék..." azt jelenti, a termelési problémák nem teljes egészében rendeződtek.


Tekintettel arra, hogy a céltartalék növekménye minden időszakban ráfordításként jelenik meg, a fenti ábrán látható, hogy a 2003-as év 21 m USD adózás előtti eredményének 28%-át magyarázza az év során 5.9 m USD-vel megugrott céltartalék képzési igény.

Az üzemi költségek növekedésének további egyértelműen meghatározható tényezői:
1., CompoBus gyártóeszköz leírása
2., Kaposvári gyár teljes üzembeállásával megemelkedő költségek
3., Kedvezőtlen deviza hatás
4., Egy főre jutó árbevétel drasztikus csökkenése (-22%)

A kedvezőtlen deviza hatással ezen a ponton nem foglalkoznánk, a társaság által adott választ kimerítően ismertettük korábban (deviza kitettség átstrukturálása a dollár alapú beszállítói arány növelésével, melynek célja, hogy 40%-ról 25%-ra csökkentse a forint költségek arányát).

A menedzsment kijelentette, hogy 2004-re már eleve egy mérsékeltebb gyártási tervvel számol. A mérsékeltebb gyártási terv mellett kérdéses, hogy a 2002 végén megnövekedett kapacitás (mely emlékeink szerint egy csoport szinten 20%-kal magasabb termelés kiszolgálását tenné lehetővé) vajon nyereségesen üzemeltethető-e. (Az objektivitás kedvéért itt meg kell jegyeznünk, hogy a kapacitások szerkezete is megváltozott a kapacitás növekedéssel, a kaposvári gyártás a CompoBus összeszerelésre jött létre. Mindez azonban nem csorbítja előző felvetésünk létjogosultságát, csupán elméleti szinten a kapacitás kiigazítás - Rába szóhasználatában, méretre szabás - csoporton belüli konkrét pontját tolhatja el.)


Költségoldalról teljesen objektíven megfogható tényező az alkalmazotti létszám. Az egy főre jutó átlagos árbevétel 2003 során 22%-kal csökkent. Ezzel szemben a 2004 elején bejelentett 7%-os létszámleépítés végrehajtása után is 2003 januárjához viszonyítva mindössze 11%-kal lesz alacsonyabb a dolgozói létszám. Csökkentett termelési terv és változatlanul kedvezőtlen deviza árfolyam környezet mellett jogos a kérdés, vajon elegendő lesz-e ilyen mértékű létszámcsökkentés. (A válasz csak akkor lehet igen, ha a 2004-ben termelésbe kerülő buszok fedezeti szintje számottevően meghaladja a 2002-2003-as átlagot aktuális devizaárfolyamok mellett.)

LAKÁST, HÁZAT VENNÉL, DE NINCS ELÉG PÉNZED? VAN OLCSÓ MEGOLDÁS!

A Pénzcentrum lakáshitel-kalkulátora szerint ma 20 000 000 forintot 20 éves futamidőre már 6,89 százalékos THM-el, havi 150 768 Ft forintos törlesztővel fel lehet venni az ERSTE Banknál. De nem sokkal marad el ettől a többi hazai nagybank ajánlata sem: a CIB Banknál 6,9%, a Magnet Banknál 7,03%, a Raiffeisen Banknál 7,22%, míg az UniCredit Banknál pedig 7,29% . Érdemes még megnézni magyar hitelintézetetek további konstrukcióit is, és egyedi kalkulációt végezni, saját preferenciáink alapján különböző hitelösszegekre és futamidőkre. Ehhez keresd fel a Pénzcentrum kalkulátorát. (x)

A gyorsjelentés egyetlen konkrét pozitívuma, hogy a működő tőke igény enyhén csökkent (-8 m USD), s így a veszteséges negyedév ellenére nem nőtt, hanem minimálisan mérséklődött az eladósodottság.


Üzemi szint alatt még egy pozitívum felfedezhető; a fedezeti ügyeletek immár második negyedéve jelentős eredményt termelnek a NABI számára.

Összességében úgy véljük, hogy változatlanul túl sok nyitott kérdés van a NABI újbóli nyereségességének elérése előtt. Így nem látjuk, hogy az esetlegesen piacra lépő spekulatív vételeken kívül mi erősítené a vételi oldalt.
S még valami: a jelenlegi cash flow termelő potenciál mellett egy menedzsment kivásárlásnak semmi esélyét nem látjuk - legalábbis klasszikus, hitellel támogatott kivásárlás esetén.



"A NABI Rt. a közelmúltban megegyezésre jutott a bankokkal amelyek koordinálják a Társaság és magyarországi hitelezőiből álló konzorcium között folyó tárgyalásokat a Társaság jelenlegi finanszírozási struktúrájának átalakítását illetően. A konzorciumot alkotó egyes intézmények belső jóváhagyását követően jöhet létre a végső megállapodás az újrafinanszírozásról. A tárgyalások folytatódnak bizonyos külföldi illetőségű hitelezőkkel (melyek nem tagjai a Társaság magyarországi hitelezői által létrehozott konzorciumnak) melyek továbbra is hozzájárulnak a NABI Csoport finanszírozáshoz a meglévő szerződések szerint."

*** ***

Saját megítélésünk szerint a hitel refinanszírozása a 2003 elején érvényben lévő hitelkondíciókhoz képest csak kedvezőtlenebb feltételrendszer (kamatprémium és biztosíték) mellett jöhet létre.

HR BLOGGER
coachco  |  2026.04.14 16:58
Régen írtam blogbejegyzést. Valahogy nem volt hozzá kedvem. De arra jutottam, így négy év után ezt a...
legacykft  |  2026.04.08 14:55
Egyre több olyan szakemberrel találkozunk, akik csoportokkal dolgoznak, legyen szó önismereti folyam...
hrdoktor  |  2026.03.24 15:00
A menopauza beköszönte sokféle testi panasszal járhat, ezek közül az egyik leggyakoribb az alvás min...
laskainelli  |  2026.01.18 19:19
Van az a reggel, amikor arra ébredsz, hogy már megint vele álmodtál. Pedig már napok, hetek teltek e...
kovacstunde  |  2025.11.15 08:00
Pár nappal ezelőtt Gabi barátnőmmel beszélgettünk, éppen ennek a cikknek a gondolataival voltam elfo...
NAPTÁR
Tovább
2026. április 20. hétfő
Tivadar
17. hét
Ajánlatunk
KONFERENCIA
Tovább
AI in Energy 2026
Átlátható adat és energia
AgroFood 2026
Élelmiszeripari konferencia május 19-én
Portfolio Investment Day 2026
Éve Signature előfizetéssel INGYENES részvétel!
Hitelezés 2026
Lakossági hitelek: fenntartható növekedés vagy túlhevülés?
Women's Money & Mindset Day 2026
Hogyan gondolkodnak a nők pénzről, kockázatról és jövőről?
EZT OLVASTAD MÁR?