14 °C Budapest

Átvernek a vásárlói klubok? - Folytatódik a pénzszüret!

Pénzcentrum
2006. február 8. 09:26

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) vásárlói klubok (fogyasztói csoportok) szervezésével kapcsolatos versenyfelügyeleti eljárásokban a következő határozatokat hozta:

1.      A GVH Versenytanácsa a 2006. február 6-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy a Promo-Indra Consortio Rt. a 2004-2005. év során vásárlói klubokat szervező és működtető tevékenységét fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon reklámozta. A GVH Versenytanácsa az eljárás alá vontat 5 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. 

2.      A GVH Versenytanácsa a 2006. január 31-én tartott tárgyalásán megállapította, hogy a Common Based Kft. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy vásárlói klubot szervező reklámjaiban nem adott tájékoztatást az általa nyújtott szolgáltatás egyes, a fogyasztói döntések szempontjából lényeges tulajdonságáról. A GVH Versenytanácsa a jogsértő vállalkozást 1 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.  

A külön lefolytatott két versenyfelügyeleti eljárás tárgyát az ún. vásárlói klubok (fogyasztói csoportok) szervezésével kapcsolatos, versenyjogilag releváns magatartások képezték. A vásárlói klubok jellemzője, hogy a tagok által havonta befizetett törlesztő részletekből – az adott csoport többi tagja pénzügyi segítsége révén – lehetővé válik a futamidőn belül bizonyos ingó vagy ingatlan dolog tulajdonjogának megszerzése. A fogyasztói csoportokban való vásárlási forma a hagyományos részletre történő vásárlástól eltérő feltételeket teremt, mivel az áruhoz való hozzájutás nem következik be az első részlet megfizetésével egyidejűleg. A szervező által megtartott sorsolásokon és/vagy előtörlesztés vállalása következtében dől el, hogy a csoport résztvevői közül alkalmanként mely tagok számára nyílik meg a vásárlás lehetősége. Ez a szerencseelem a rendszer lényeges pontját képezi, mely nemcsak a sorsolással, hanem az előtörlesztés vállalásának a lehetőségével összefüggésben is megmutatkozik, hiszen az egyes tagok előtt nem ismert és általuk nem befolyásolható a többi csoporttag előtörlesztés-vállalási hajlandósága. Összefoglalva: a fogyasztói csoport egy olyan összetett konstrukció, amely egy speciális előtakarékossági formát kombinál a részletre való vásárlással, továbbá szerencseelemet is magában foglal.

Mindkét versenyfelügyeleti eljárásban arról kellett dönteni a GVH Versenytanácsának, hogy az eljárás alá vont vállalkozások által terjesztett reklámok alkalmasak voltak-e a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására, s ezáltal a versenytörvénybe ütköztek-e.

A Promo-Indra ellen lefolytatott versenyfelügyeleti eljárásban a GVH Versenytanácsa megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás szűkszavú – szinte csak kulcsszavakat tartalmazó – reklámja azért sértette a versenytörvény vonatkozó rendelkezéseit, mert hirdetései szövegében használt szavak és kifejezések önmagukban valamint szövegkörnyezetükben azt a hamis látszatot kelthették, hogy a Promo-Indra áru- illetve ingatlanvásárlási hitel nyújtásával foglalkozik. A reklámok tartalma továbbá arra is következtetni engedte a fogyasztót, hogy a Promo-Indra a piacon elérhetőnél kedvezőbb feltételekkel („kezes, jövedelem igazolás, munkáltatói igazolás (esetleg adóstárs) nélkül”) nyújt hitelt.

A GVH Versenytanácsa a Promo-Indra Consortio Rt.-t jogsértő magatartásáért 5 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

A Common Based Kft. ellen lefolytatott versenyfelügyeleti eljárásban a GVH Versenytanácsa megállapította, hogy a fogyasztó a reklámok elolvasásakor az azokban használt kifejezéseknek a mindennapi életben elfogadott általános jelentése alapján, a reklám összhatása eredményeként arra a következtetésre juthatott, hogy a Common Based Kft. pénzügyi szolgáltatást kínál a szolgáltatásának igénybevétele esetén. Ezzel szemben valójában egyfajta „belső hitelezést” szervezett a fogyasztói csoport tagjai között, miközben ő maga ténylegesen nem rendelkezett a reklámokban feltüntetett összegekkel. Ezenkívül a Common Based Kft. reklámjaiban elhallgatta az általa kínált szolgáltatás alapvető tulajdonságait, ugyanis a sajátos „belső hitelezés” konkrét megvalósulásával kapcsolatban álló szerencseelem(ek) létére semmilyen formában sem tett utalást, továbbá az sem derült ki, hogy a fogyasztó hogyan jut hozzá a hirdetésben szereplő áruhoz (pl. ingatlan, autó).

A GVH Versenytanácsa a Common Based Kft.-t jogsértő magatartásáért 1 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

NAPTÁR
Tovább
2021. május 6. csütörtök
Ivett, Frida
18. hét
Május 6.
Jelszó világnap
KONFERENCIA
Tovább
HR Revolution 2021
Vörös riadó! Újabb fronton nyílhat harc a hazai munkahelyeken. Hogyan tovább?
EZT OLVASTAD MÁR?