30 °C Budapest

Tények a "Hild Örökjáradék programról"

Pénzcentrum
2007. január 17. 15:56

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 2007. január 4-én megállapította, hogy a Hild Ingatlanbefektető Kft., illetve az Örökjáradék Ingatlanbefektető Zrt. a "Hild Örökjáradék Programról" kiadott tájékoztatásaival megtévesztette a fogyasztókat. Emiatt a két vállalkozásnak összesen 13,5 millió forint bírságot kell fizetnie. A döntés nyilvánosságra hozatalát követően az érintettek a GVH döntésével kapcsolatban közleményt adtak ki, amelyben több pontatlan megállapítás is szerepel. A nyilvánosság teljes körű és pontos tájékoztatása érdekében a versenyhatóság fontosnak tartja megjegyezni a következőket:

1. A közlemény szerint a GVH nem talált kivetnivalót az Örökjáradék Zrt. szerződéseiben. A versenyhatóság az eljárás során az érintettek tájékoztatási gyakorlatát vizsgálta, az általuk megkötött szerződéseket nem, így értelemszerűen kivetnivalót sem találhatott bennük.


2. A két vállalkozás szerint a GVH döntése "főként néhány sajtónyilatkozatra és újságírói félinformációra" alapozott. A GVH eljárása nem újságcikkek, hanem a két vállalkozás által közétett hirdetések miatt indult. A szóban forgó újságcikkekkel kapcsolatban a versenyhatóság nem állapított meg semmiféle jogsértést.


3. A GVH megállapította ugyanakkor, hogy az Örökjáradék Ingatlanbefektető Zrt. és a Hild Ingatlanbefektető Kft. a 2005. és a 2006. évben ismétlődően a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak, amikor


- a Deutsche Bank által a "Hild Örökjáradék program" részére biztosított háttérrel, illetőleg a Deutsche Bank-nak a konstrukcióban való részvételével kapcsolatban például a Népszabadság 2006. május. 19-i számában a fogyasztókat arról tájékoztatták, hogy a Deutsche Bank London tulajdoni érdekeltséggel is rendelkezik a "Hild Örökjáradék program"-ot kínáló vállalkozásban, illetve a Hild csoport hátterében egy 40 milliós eurós banki finanszírozás áll. Ezzel szemben a Deutsche Bank nem tulajdonosa egyik vállalkozásnak sem, s az általa nyújtott banki finanszírozás összege nem éri el a 40 millió eurót,


- reklámjaiban elhallgatták, hogy a Deutsche Bank által nyújtott háttér csak egy meghatározott ideig áll fenn, márpedig ez a tény egy 15-20 vagy még több évre létrejövő jogviszony esetében a GVH megítélése szerint lényeges körülménynek számít,


- több helyen, így például a Nők Lapja 2006. június 12-i számában megjelent reklámjaikban az ingatlan tulajdonjogának a változásáról hiányos tájékoztatást adtak,

- a "Hild Örökjáradék program"-ról adott tájékoztatásban a "Hild csoport" kifejezés használták, miközben ezen fogyasztói bizalmat növelését szolgáló kifejezés adott körülmények között történő alkalmazása nem megalapozott egy 3 és egy 20 millió forintos tőkével rendelkező vállalkozás, illetőleg a nem ismert nagyságú tőkével bíró anyavállalat esetében,


- több esetben, például rádióreklámban és a Nyugdíjas Élet című újság 2006. májusi számában arról tájékoztatták a fogyasztókat, hogy a "Hild Örökjáradék program" keretében átvállalásra kerül a lakásbiztosítás, illetve a lakás biztosításának a díja. Ezzel szemben a lakásbiztosításból kizárólag az ingatlanbiztosítás díját nem kell fizetnie a fogyasztónak, a lakásbiztosítás többi fedezetének, így az ingóságbiztosításnak a díja továbbra is őt terheli,

Bárkinek járhat ingyen 8-11 millió forint, ha nyugdíjba megy: egyszerű igényelni!

A magyarok körében évről-évre nagyobb népszerűségnek örvendenek a nyugdíjmegtakarítási lehetőségek, ezen belül is különösen a nyugdíjbiztosítás. Mivel évtizedekre előre tekintve az állami nyugdíj értékére, de még biztosítottságra sincsen garancia, úgy tűnik ez időskori megélhetésük biztosításának egy tudatos módja. De mennyi pénzhez is juthatunk egy nyugdíjbiztosítással 65 éves korunkban és hogyan védhetjük ki egy ilyen megtakarítással pénzünk elértéktelenedését? Minderre választ kaphatsz ebben a cikkben, illetve a Pénzcentrum nyugdíj megtakarítás kalkulátorában is. (x)


- a fogyasztókat például a Nyugdíjas Élet című lap több számában (2005. november, 2006. március, 2006. május) a "Hild Örökjáradék program" keretében átvállalásra kerülő javítási, karbantartási költségekről tájékoztatták, a tájékoztatás kialakítása során mellőzve azt a körülményt, hogy erre csak meghatározott korlátok között kerül sor,


- a Népszabadság című lap 2006. május 19-i számában, egy 8 oldalas A/4 méretű prospektusban és az Interneten is közzétett közleményben arról adtak tájékoztatást, hogy az általuk alkalmazott járadékkonstrukció általános az USA-ban és Nyugat-Európában - ugyanakkor a konstrukció nem létezik Németországban, Ausztriában, Svájcban,


- egyes lapokban megalapozatlan tájékoztatást adtak az ingatlan-alapú életjáradék, illetőleg "Hild Örökjáradék program" népszerűségéről, a szerződések várható számáról,


- televíziós és rádióreklámokban azt állították, hogy ők teszik a legjobb ajánlatot a piacon, a piacon nincs biztonságosabb ajánlat, mint a "Hild Örökjáradék program". A GVH szerint piacelsőségi állítást csak olyan vállalkozás tehet, amely minden kétséget kizáróan adatokkal tudja alátámasztani ezen állítását. A két eljárás alá vont vállalkozás által a versenyhatóság elé tárt adatokból azonban nem lehet megállapítani, hogy a Hild-csoport állításai megfelelnének a valóságnak,


- egy 2006. július 17-i, az Interneten folyamatosan elérhető közleményben azt állították, hogy a Hild csoport az életjáradékot kínáló intézmények hazai vezető cége, illetve a Hild csoport az ország piacvezető, életjáradékot kínáló cége. A vállalkozások ezt sem tudták bizonyítani.


4. A két megbírságolt vállalkozás jelképesnek tartja a rájuk kirótt büntetést. A GVH ezzel kapcsolatban fontosnak tartja megjegyezni, hogy a Hild Ingatlanbefektető Kft. 13 millió forintos és az Örökjáradék Zrt. félmillió forintos büntetése, a két vállalkozás 2006-os nettó árbevételének több mint öt százaléka, ami nem minősíthető jelképesnek. Ilyen mértékű bírságot a GVH nem túl gyakran ró ki.

PC BLOGGER & PODCASTER
Kasza Elliott-tal  |  2025. június 4. 17:22
Osztalékemelés szempontjából jó volt a május, mindenki emelt, akire számítottam. VáltozásokNem...
MEDIA1  |  2025. június 4. 15:28
Kocsis Máté, a Fidesz frakcióvezetője bejelentette, hogy a nyári szünet előtt már nem szavaz a parla...
MNB Intézet  |  2025. június 4. 12:52
Blogbejegyzésünk középpontjában a magyar válogatott áll, azonban most nem sportszakmai, hanem márkaé...
Holdblog  |  2025. június 4. 11:13
Várjuk-e ingatlanunk leértékelődését a csökkenő érdeklődésre tekintettel? A kevesebb megkeresés az i...
Temérdek magyar él óriási tévhitben: azt hiszik, olcsón vásárolnak, pedig így sokkal jobban megérné

"Gyakori tévhit, hogy fenntarthatóan élni drága. (...) Pedig a fenntarthatóság sokkal gazdaságosabb" - Hegedűs Kristóf.

Megelégelték a fővárost, a Mátrába költöztek: lesajnált csodakertet próbál megmenteni a fiatal pár

Egy fiatal közgazdász házaspár miért dönt úgy, hogy a budapesti életet hátrahagyva a Mátrába költözik, és megment egy 3,2 hektáros, kivágásra ítélt gyümölcsöskertet?

Három kiló ruháért másik három kilót kapsz - így forgasd fel a ruhatáradat! (x)

Anita a kislányának keresett használt télikabátot az online piacon, de a hatalmas kínálat ellenére sem találta meg, amit keresett. Így született meg a Ruhacsúszda ötlete.

Erről ne maradj le!
NAPTÁR
Tovább
2025. június 5. csütörtök
Fatime
23. hét
EZT OLVASTAD MÁR?