A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa 2007. április 12-én megállapította, hogy az AVON Cosmetics Hungary Kft. 2006. év első félévében több termék hatékonyságával kapcsolatban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas tájékoztatásokat tett közzé. A GVH az AVON-t jogsértő magatartásáért 20 millió forint versenyfelügyeleti bírsággal sújtotta.
Az eljárásban vizsgált, az AVON 2006/1.-2006/7. számú katalógusaiban közzétett tájékoztatások közül több tartalmazott az adott termék hatékonyságára vonatkozó állítást, amelyet a klinikai tesztelés során nyert százalékos mértékkel támasztottak alá. A tájékoztatások alapjául szolgáló hatékonysági vizsgálatok azonban nem Magyarországon kerültek lefolytatásra. A tájékoztatások tartalmának meghatározása során az AVON figyelmen kívül hagyta azt a körülményt, hogy egyes országok, illetőleg földrajzi területek között eltérés van a bőrtípus vonatkozásában. A hazai fogyasztók számára tehát más földrajzi területen, más klimatikus viszonyok között, más páratartalomban élő, más étkezési szokásokkal bíró népesség körében elvégzett vizsgálatok eredményei nem adnak a valóságnak megfelelő tájékoztatást az adott termék hatékonyságáról.
Az AVON nem vitatta a GVH azon megállapítását, hogy a kozmetikai szerek esetében nem várható el egy élethosszig tartó hatás. Ugyanakkor az AVON egyes tájékoztatásai a fogyasztók számára azt az üzenetet közvetítették, hogy a termék hatását nem rövid távon fejti ki. A reklámok hosszabb ideig tartó hatást sejtettek, amely állítás nem felel meg a valóságnak.
A GVH által felkért szakértő több termék esetében a fentieken túlmenően további kifogásokat fogalmazott meg. Ezzel összefüggésben a GVH az "Anew Clinical szérum a lézer pontosságával" és az "Ageless Results bőrfiatalító krémcsalád" termékek elnevezésében a "lézer pontosságával", illetve "a bőrfiatalító" kifejezés alkalmazását a határozat kézhezvételétől számított 6 hónap elteltével megtiltotta, mivel ezek a kifejezések is alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.
A GVH az AVON-t jogsértő magatartásáért 20 millió forint versenyfelügyeleti bírsággal sújtotta. A bírság összegének megállapítása során a GVH tekintettel volt arra, hogy az AVON lehetőséget ad a termékekkel elégedetlen fogyasztók számára a készítmény visszaadására, illetőleg késznek mutatkozott a kifogásolt tájékoztatások tartalmának megváltoztatására.
JÓL JÖNNE 3,3 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 3 300 000 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 70 324 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 10,61%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank 71 484 forintos törlesztőt (THM 11,39%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
"Gyakori tévhit, hogy fenntarthatóan élni drága. (...) Pedig a fenntarthatóság sokkal gazdaságosabb" - Hegedűs Kristóf.
Egy fiatal közgazdász házaspár miért dönt úgy, hogy a budapesti életet hátrahagyva a Mátrába költözik, és megment egy 3,2 hektáros, kivágásra ítélt gyümölcsöskertet?
A környezettudatos, fenntartható életmód kialakítása mindannyiunk közös érdeke.
Anita a kislányának keresett használt télikabátot az online piacon, de a hatalmas kínálat ellenére sem találta meg, amit keresett. Így született meg a Ruhacsúszda ötlete.
-
Meghívó (x)
XXVII. közgyűlését tartja az MGYOSZ
-
Műtárgyak, mint befektetés: trend vagy lehetőség? (x)
Rolex és Vaszary uralják ma az értékkövető piacot
Portfolio Gen Z Fest 2025


