Megfelelő jogszabály hiányában nem tudnak élni az autósok a joorvoslati lehetőségekkel. Ha valaki vitatja az autópálya kezelő 15 ezer forintos követelését, az elutasító válaszban már 60 ezer forintos pótdíjfelszólítást kaphat. Az autós kifogása ugyanis nem tolja ki a fizetési határidőt, és amikorra az autópálya kezelő reagál, már le is telt a 15 ezer forint befizetésére megszabott 30 nap. Sérül az autós jogorvoslathoz való joga - áll az ombudsman legfrissebb jelentésében.
Egyáltalán nincs jogszabály, amely az autópálya használattal kapcsolatos panaszok kezelését szabályozná, és meghatározná, hogy ha valaki vitatja az Állami Autópálya Kezelő Zrt. követelését, akkor a panaszt mely szervnek, mennyi időn belül kell elbírálnia - mutatott rá Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa az elmúlt években hozzá érkezett panaszok tapasztalatai alapján.
Az ombudsman jelentésében azt is vizsgálta, hogy az autópálya-kezelő eljárásával szemben benyújtott panaszoknak nincs halasztó hatálya. Ha ugyanis az autós valamilyen rajta kívül álló okból - például félreérthető útjelző táblák miatt - hajtott fel az autópályára, és vitatja az ezért rá kivetett pótdíjat, a panaszát elutasító válasszal együtt már egyből magasabb összegről szóló követelést is kaphat, hiszen az autópálya-kezelő döntésének meghozataláig letelhet az eredeti fizetési határidő.
A hatályos szabályozás szerint a jogosulatlan - matrica nélküli - autópálya-használat miatt kivethető pótdíj gépjármű esetén 15 ezer forint, amit 30 napon belül kell megfizetni. Ha az autós ezt a határidőt bármilyen okból elmulasztja, az összeg csaknem 60 ezer forintra emelkedik. Az ombudsman szerint a jogorvoslathoz való jog kiüresedését jelenti a pótdíjak mértékének alakulása és az, hogy az előterjesztett panaszok nem rendelkeznek halasztó hatállyal a pótdíj megállapítása során. Az autósok pedig a négyszeresére emelkedő pótdíj fenyegetésének hatására akkor sem kockáztatják meg, hogy vitassák az ÁAK Zrt. követelését, ha egyértelmű az az érv, amely alapján mentesülnének a pótdíj megfizetése alól.
Az ombudsman jelentésében emlékeztetett egy közelmúltban zárult vizsgálatára. Egy autós azt panaszolta, hogy az ÁAK Zrt. felszólította az autópálya-használati pótdíj megfizetésére, és akkor is fenntartotta a követelését, amikor igazolta, hogy nem az ő járműve van a kamera felvételén, nem is járhatott az adott helyen az adott időben. Szabó Máté szerint ezek az esetek is alátámasztják, mennyire fontos a jogorvoslat szabályozása az autópálya használattal kapcsolatos viták során. Azt is fontos rögzíteni, hogy az előterjesztett panaszok halasztó hatállyal bírnak, vagyis azok elbírásálási ideje nem számít bele a fizetési kötelezettségre megszabott időtartamba.
JÓL JÖNNE 10 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 10 000 000 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 210 218 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 9,97%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank (THM 10,22%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Az alapvető jogok biztosa felkérte a nemzeti fejlesztési minisztert, hogy kezdeményezze a hiányzó szabályok megalkotását.
Agrárium 2026
Green Transition & ESG 2026
Retail Day 2026
Digital Compliance 2026







