TEBÉSZ levél a BRAU-nak

A TEBÉSZ tehát, mint a Brau Hungária Rt. részvényese a Gt. 27. § (2) bekezdése alapján a következő kérdésekben kér írásos, részletekbe menő tájékoztatást, illetve a társaság irataiba való betekintést. Mivel folyamatosan érzékelhető, hogy a társaság vezetőinek jogi felkészültsége rendkívül alacsony (hibás részvénykönyvi bejegyzés, Gt-vel ellentétes igazgatósági döntések és válaszlevél tartalmak), így tájékoztatom, hogy a Gt. 27. § (2) bekezdése a következőt tartalmazza: "A vezető tisztségviselők kötelesek a tagok (részvényesek) kérésére a társaság ügyeiről felvilágosítást adni, a társaság üzleti könyveibe és irataiba való betekintést lehetővé tenni."

1) A TEBÉSZ tájékoztatást kér, hogy a Brau Hungária Rt. tisztségviselői 2003. szeptember 5-e - a Heineken söripari csoport törvénysértő befolyásszerzése -, illetve október 15-e a Brau csoport tényleges Heineken birtokba kerülése óta mely külső társaságoktól milyen utasításokat kaptak, azokat a cégnél milyen formában hajtották végre és ezek a cég működésére vonatkozóan milyen következményekkel jártak. Külső társaságként elsősorban a Brau Union AG. mint nagyrészvényest, és Heineken N.V. magyarországi cégét, az Amstel Rt-t, mint törvénysértő befolyásszerzőt kell érteni. Ezeken kívül természetesen érdekel bennünket esetleges más Heineken csoporthoz kapcsolódó társaságtól, vagy azok meghatalmazottaitól kapott ilyen jellegű nyomásgyakorlás is. Mivel az igazgatóságnak tagjai a vezérigazgató és két helyettese, így természetszerűleg e minőségükben kapott esetleges utasításokra is vonatkozik a TEBÉSZ érdeklődése.

2) A TEBÉSZ tájékoztatást kér, hogy 2003. szeptember 5-e - a Heineken söripari csoport törvénysértő befolyásszerzése -, illetve október 15-e a Brau csoport tényleges Heineken birtokba kerülése óta a Brau Hungária Rt. vezérigazgatóságának vezető és beosztott dolgozói, hányszor és miről beszéltek telefonon, vagy személyesen bármely, a holland Heineken N.V. közvetett, vagy közvetlen tulajdonába álló társaság bármely vezetőjével, munkavállalójával, vagy jogi képviselőjével.

3) A TEBÉSZ tájékoztatást kér az Amstel Rt. és a Brau Hungária Rt. között létrejött és 2003. december 29-én bejelentet összes szerződés részleteiről. A szerződéseket, mint részvényes meg kívánja tekinteni. Különös tekintettel érdeklődik a közös értékesítésre vonatkozó, a korábbi Amstel munkavállalókat jogutódlással történő átvételt lehetővé tevő, valamint az Amstel Rt. eszközeit megvásárló szerződésekben rögzített feltételekre.

4) A TEBÉSZ meg kívánja tekinteni, illetve másolat formájában meg kívánja kapni a törvénysértő befolyásszerző Heineken csoport cégeivel, így különösen az Amstel Rt-vel és a Brau Union AG-vel 2003. szeptember 4-e óta folytatott teljes vállalati levelezést. Ezen kérés azért fogalmazódott meg a TEBÉSZ vezetőiben, mivel egyes bírósági iratokból tudomást szereztek arról, hogy a vezérigazgatóság a törvénysértés miatt a társaság irányításától eltiltott nagyrészvényesnek kiadta a TEBÉSZ, mint jogkövető kisrészvényes társaságnak írt levelét, így a Brau Hungária Rt. levelezésének közzététele nyilván bevett gyakorlat az igazgatóság részéről. Arról a levélről van szó, amelyet a TEBÉSZ december 9-én írt a Brau Hungária Rt. igazgatóságának elnöke felé és bizonyíthatóan az Amstel Rt. jogi képviselőjénél, a Szécsényi ügyvédi irodánál landolt, megjárva a Martonyi és Kajtár ügyvédi irodát is. A TEBÉSZ tudomása szerint egyik ügyvédi iroda sem kapott megbízást a Brau Hungária Rt. felöl a levél témakörébe tartozó semmilyen ügyben sem, sőt pont az ellenérdekű fél, a törvénysértő Heineken csoport megbízásából dolgoznak ezen az ügyön. A bíróságtól iratok szerint a Brau Hungária Rt. viszont nem lépett be a TEBÉSZ-PSZÁF/Amstel perbe. Ebből a TEBÉSZ azt a következtetést vonta le, hogy a Brau vezetői a cégnek címzett leveleket bárkinek kiadják, így a Gt. alapján felhatalmazott részvényes ezen kérésének teljesítése nyilván pláne nem okozhat különösebb problémát. A levelezés átolvasását a TEBÉSZ képviselője, a Brau Hungária Rt. vezérigazgatóság irodáinak helyt adó, a társaság tulajdonában álló és telephelyként is bejegyzett Budapest, III. kerület Csillaghegyi út 19-21. szám alatti épületben kívánja megtenni még az éves rendes közgyűlés előtt.

Amennyiben a TEBÉSZ, mint részvényes a kért tájékoztatásokat, illetve szerződési és levelezési iratokat az április 22-ei közgyűlést megelőző napig nem kapja, illetve nem tekintheti meg, úgy azt bírósági úton lesz kénytelen kikényszeríteni. Ez esetben azonban a társaság vezetőivel és a törvényes működést felügyelő választott tisztségviselőivel szemben automatikusan büntető feljelentéseket is tesz. A TEBÉSZ álláspontja szerint ugyanis, amennyiben a Brau Rt. igazgatósága a hatályos magyarországi törvényekkel továbbra is szándékosan szembehelyezkedik, és a kisrészvényeseknek nem teszi lehetővé a társaság ügyeiben történő kellő mélységű tájékozódásukat, úgy logikusnak tűnik az a feltételezés, hogy a társaság irányítása során a vezérigazgató és két helyettese - akik az igazgatóságot is alkotják -, nagy valószínűséggel olyan cselekményeket követhettek el és ezeket próbálják titkolni, amelyek kimeríthetik a Btk. több tényállását is. A felügyelő bizottság tagjai pedig a kötelező ellenőrzési, és utasítási feladataik elmaradása miatt jöhetnek szóba a büntető eljárás során.

Budapest, 2004. április 5.

Köszönettel:
---------------------------------
Dióslaki Gábor
Elnök