20 °C Budapest

Megtévesztő hívókártyás távközlési szolgáltatók - bírságolt a GVH

Pénzcentrum
2008. november 26. 11:21

Hat behívókártyás távközlési szolgáltatót marasztalt el fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A vállalkozások nem tájékoztatták a fogyasztókat, hogy a kártyák használatakor a percdíjakon felül másért is fizetniük kell. A hat cég közül egyedül a Telefound Kft. kapott fél millió forintos bírságot, de a GVH mindegyik vállalkozást eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.

A behívókártyás szolgáltatás a távbeszélő szolgáltatások speciális formája. A behívókártya megvételével a fogyasztó az előre kifizetett összeg erejéig telefonálhat akár bel-, akár külföldre, illetve mobil és vezetékes irányba. A behívókártyás szolgáltatás sajátossága, hogy a fogyasztó a telefonáláshoz használhat otthoni vagy munkahelyi vezetékes telefont, mobilt vagy nyilvános készüléket, illetve akár az Internetet is. Elég felhívnia a hívókártyát kibocsátó szolgáltató központját a kártyán szereplő számon. Ez a művelet a "behívás". A hívás kapcsolóközpont általi fogadását követően a gépi operátor elkéri a kártya PIN-kódját. Ha a kártyán szereplő egyenleg alkalmassá teszi a kártyát a használatra, a fogyasztó beütheti a hívni kívánt telefonszámot.

A behívókártyás szolgáltatás költségei: a kapcsolóközpont elérését fedező, a hívás megvalósításával járó, továbbá a szolgáltatás állandó költsége. A piaci szereplők elkülönítik a behívás díját a hívás továbbításának díjától (sőt egyes esetekben még külön adminisztrációs jellegű díjakat is felszámítanak). A behívás költségét - és ezen keresztül jellemzően a fogyasztó által a behívásért fizetendő díjat is - befolyásolja a behívás technikai megvalósulása. Meghatározó tényező egyrészt a hívás indítására használt hálózat, hiszen más díjszabás érvényesül a mobil, vezetékes, illetve nyilvános készülékről indított hívások esetében.

A szolgáltató kapcsolóközpontjának eléréséért fizetendő behívási díjat a fogyasztó közvetlenül fizeti meg, ám ezt a költséget átvállalhatja a behívókártyás szolgáltató. Ezt jellemzően úgy lehet megoldani, hogy behívószámként egy 06/80-as, ún. zöld számot ad meg a fogyasztóknak. A zöld szám megadásával a fogyasztónak közvetlenül nem kell fizetnie a behívásért, ám több esetben a piaci szereplők a kártyán kifizetett összeg terhére külön percdíjat számolnak fel érte.

A GVH idén több úgynevezett behívókártyás távközlési szolgáltató ellen indított eljárást, mert feltételezte, hogy azok hirdetései megtévesztőek lehetnek a fogyasztók számára. A Telefound Kft. például olyan hirdetéseket tett közzé 2007 II. felében, amelyekben a hívókártyák percdíját kiemelten jelenítette meg. A reklámokban szereplő apró betűs információk azonban lényegesen módosították a percdíjakra vonatkozó közléseket. Az apró betűs részből derül ki ugyanis, hogy a percdíjakon túl a fogyasztóknak fizetniük kell a behívásért, illetve a nem normál tarifás behívószám esetén a díjtétel a hirdetettnél magasabb. Ráadásul a percdíjakat növelik egyéb (adminisztrációs költség, napidíj, szolgáltatási díj) költségek is. Megtévesztőnek bizonyult a Telefound azon állítása is, amely szerint "Most akár 90%-kal alacsonyabb percdíjakon bonyolíthatja külföldi telefonhívásait az EzPhone és Blablabla nemzetközi hívókártya segítségével!" A hirdetésekből nem derült ki, melyik hívásirány tekintetében valósulhat meg a megtakarítás. A kedvezmény mértékét kérdésessé teszi az a tény, hogy a behívókártyák piacán a szolgáltatók áraikat a versenytársak áraira reagálva gyakran változtatják. Azaz egy időpontra elvégzett összehasonlításból nem lehet arra következtetni, hogy a kedvezmény a hirdetések alkalmazásának ideje alatt végig fennállt. Mindezek miatt a Telefound Kft-t a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától. A versenyhatóság emellett 500 ezer forint bírságot is kiszabott a szolgáltatóra. A bírság megállapításakor a GVH figyelembe vette, hogy a 90 százalékos megtakarítást ígérő szlogen csak a cég internetes oldalán jelent meg és a megtakarítás egyes hívásirányok esetében valóban elérhető volt. Ráadásul a Telefound felhagyott az adminisztrációs díj és a napidíj alkalmazásával.

A GVH szerint megtévesztőek voltak az Invitel Zrt. behívókártyás hirdetései is. A szolgáltató ugyancsak a hívás percdíjára helyzete a hangsúlyt a reklámjaiban. Emellett hangsúlyozta azt is, hogy "Nincs kapcsolási díj, nincs rejtett költség!" A vizsgálat során kiderült, hogy a fogyasztó semmiképpen sem képes a hirdetésekben szereplő áron felhívni a hívott felet. Mivel csekély súlyú jogsértésről van szó, amelynek korlátozott hatása volt, a GVH nem szabott ki bírságot, de eltiltotta az Invitelt a jogsértő magatartás folytatásától.

A Global Reach Kft. ugyancsak egymástól elkülönülten adott tájékoztatást fogyasztóinak a szolgáltatás áráról. Az apró betűs információk azonban lényegesen módosították a kiemelt módon hirdetett percdíjakat. A londoni hívás 5,7 forintba kerül percenként, ám az apró betűs szöveg szerint ezen felül fizetni kell a behívásért is, illetve a zöldszám használatakor sikeres hívás esetén percenként további 15 forinttal nő az egységár. Mivel csekély súlyú és korlátozott hatású hirdetésről van szó, a Global Reach sem kapott bírságot, de a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.

JÓL JÖNNE 2 MILLIÓ FORINT?

Amennyiben 2 millió forintot igényelnél, 60 hónapos futamidőre, akkor 2021-től így kalkulálhatsz: a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 39 550 forintos törlesztővel a Sberbank nyújtja (THM 7,11%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank 39 604 forintos törlesztőt (THM 7,17%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)

Nem tartalmaztak a Private Tel Kft. hirdetései sem külön figyelemfelhívást a fizetendő többletköltségre vonatkozóan. Ez akkor merül fel, ha az ügyfél a normál behívószámot tárcsázza. A Private Tel tehát elmulasztotta felhívni a fogyasztók figyelmét arra, hogy a percdíjakon túl a behívás díját is ki kell fizetniük. Ráadásul a szolgáltató a hirdetett árak mellett a bruttó szót szerepeltette, ami a fogyasztókban azt az érzetet keltette, mintha a hívás teljes díjáról kaptak volna tájékoztatást. A GVH-tól bírságot azonban tekintettel alacsony piaci részesedésére és nettó árbevételére a Private Tel sem kapott, de a jogsértés folytatásától eltiltotta a versenyhatóság.

A kimelten hirdetett percdíjakon túl a Quality Tel Kft. ügyfeleinek is külön percdíjat kellett fizetniük a behívószámok tárcsázása után. Ráadásul a fogyasztó csak véletlenszerűen juthatott hozzá ehhez a cseppet sem mellékes információhoz. Ráadásul a szolgáltató az "Áraink bruttó árak!" szlogennel hirdetett, ami erősítette a tájékoztatás megtévesztő jellegét. A jogsértést azonban csekély súlyúnak ítélte a GVH, így bírságot nem szabott ki, de a jogsértő magatartás folytatásától eltiltotta.

Hasonló jogsértést követett el a Szat Net Kft. is. A szolgáltató plakátjain nem tüntette fel, hogy a behívásért külön kell fizetni, szórólapjain pedig apró betűvel, nehezen észlelhető módon tüntette fel a behívás díját. A társaság kiemelt üzenetként tüntette fel, milyen díjakat alkalmaz az egyes országok tekintetében. Egyes kiemelten szereplő percdíjak azonban nem találhatóak meg a szórólap második oldalán a részletes percdíjak között. Gyakran azonban a közölt információk is ellentmondásosak. Például a szórólap egyik oldalán a "Romania 11,4 Ft-tól" állítás szerepel, a részletes lista szerint ugyanakkor az országot 15,3 forintos percdíjért lehet hívni. Bírságot a Szat Net sem kapott, de a vállalkozást a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.

NAPTÁR
Tovább
2021. május 10. hétfő
Ármin, Pálma
19. hét
Május 10.
Mentők napja
Május 10.
Baromfi világnap
Ajánlatunk
KONFERENCIA
Tovább
HR Revolution 2021
Vörös riadó! Újabb fronton nyílhat harc a hazai munkahelyeken. Hogyan tovább?
EZT OLVASTAD MÁR?