Megfelelő jogszabály hiányában nem tudnak élni az autósok a joorvoslati lehetőségekkel. Ha valaki vitatja az autópálya kezelő 15 ezer forintos követelését, az elutasító válaszban már 60 ezer forintos pótdíjfelszólítást kaphat. Az autós kifogása ugyanis nem tolja ki a fizetési határidőt, és amikorra az autópálya kezelő reagál, már le is telt a 15 ezer forint befizetésére megszabott 30 nap. Sérül az autós jogorvoslathoz való joga - áll az ombudsman legfrissebb jelentésében.
Egyáltalán nincs jogszabály, amely az autópálya használattal kapcsolatos panaszok kezelését szabályozná, és meghatározná, hogy ha valaki vitatja az Állami Autópálya Kezelő Zrt. követelését, akkor a panaszt mely szervnek, mennyi időn belül kell elbírálnia - mutatott rá Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa az elmúlt években hozzá érkezett panaszok tapasztalatai alapján.
Az ombudsman jelentésében azt is vizsgálta, hogy az autópálya-kezelő eljárásával szemben benyújtott panaszoknak nincs halasztó hatálya. Ha ugyanis az autós valamilyen rajta kívül álló okból - például félreérthető útjelző táblák miatt - hajtott fel az autópályára, és vitatja az ezért rá kivetett pótdíjat, a panaszát elutasító válasszal együtt már egyből magasabb összegről szóló követelést is kaphat, hiszen az autópálya-kezelő döntésének meghozataláig letelhet az eredeti fizetési határidő.
A hatályos szabályozás szerint a jogosulatlan - matrica nélküli - autópálya-használat miatt kivethető pótdíj gépjármű esetén 15 ezer forint, amit 30 napon belül kell megfizetni. Ha az autós ezt a határidőt bármilyen okból elmulasztja, az összeg csaknem 60 ezer forintra emelkedik. Az ombudsman szerint a jogorvoslathoz való jog kiüresedését jelenti a pótdíjak mértékének alakulása és az, hogy az előterjesztett panaszok nem rendelkeznek halasztó hatállyal a pótdíj megállapítása során. Az autósok pedig a négyszeresére emelkedő pótdíj fenyegetésének hatására akkor sem kockáztatják meg, hogy vitassák az ÁAK Zrt. követelését, ha egyértelmű az az érv, amely alapján mentesülnének a pótdíj megfizetése alól.
Az ombudsman jelentésében emlékeztetett egy közelmúltban zárult vizsgálatára. Egy autós azt panaszolta, hogy az ÁAK Zrt. felszólította az autópálya-használati pótdíj megfizetésére, és akkor is fenntartotta a követelését, amikor igazolta, hogy nem az ő járműve van a kamera felvételén, nem is járhatott az adott helyen az adott időben. Szabó Máté szerint ezek az esetek is alátámasztják, mennyire fontos a jogorvoslat szabályozása az autópálya használattal kapcsolatos viták során. Azt is fontos rögzíteni, hogy az előterjesztett panaszok halasztó hatállyal bírnak, vagyis azok elbírásálási ideje nem számít bele a fizetési kötelezettségre megszabott időtartamba.
NULLA FORINTOS SZÁMLAVEZETÉS? LEHETSÉGES! MEGÉRI VÁLTANI!
Nem csak jól hangzó reklámszöveg ma már az ingyenes számlavezetés. A Pénzcentrum számlacsomag kalkulátorában ugyanis több olyan konstrukciót is találhatunk, amelyek esetében az alapdíj, és a fontosabb szolgáltatások is ingyenesek lehetnek. Nemrég három pénzintézet is komoly akciókat hirdetett, így jelenleg a CIB Bank, a Raiffeisen Bank, valamint az UniCredit Bank konstrukcióival is tízezreket spórolhatnak az ügyfelek. Nézz szét a friss számlacsomagok között, és válts pénzintézetet percek alatt az otthonodból. (x)
Az alapvető jogok biztosa felkérte a nemzeti fejlesztési minisztert, hogy kezdeményezze a hiányzó szabályok megalkotását.







