Pénzcentrum • 2026. november 5. 20:34
A drogériai árrésstop bejelentett, év végi kivezetése apropóján a Taylor Wessing nemzetközi ügyvédi iroda a drogériai árrésstop uniós jogi tanulságaira hívja fel a figyelmet. Az ügyvédi iroda álláspontja szerint a szabályozás az áruk szabad mozgását is sértette azzal, hogy a más tagállamokból történő beszerzést kedvezőtlenebbé tehette. Ez a probléma túlmutat a külföldi hátterű drogérialáncok helyzetén, amelyre az Európai Bizottság nyilvánosan ismertetett jogi érvelése összpontosított.
A drogériai termékekre 2025-ben bevezetett árréskorlátozás hivatalos célja a fogyasztói árak csökkentése volt. A szabályozás harminc termékkategóriában legfeljebb 15 százalékos árrést engedett meg, és a drogériai kiskereskedelmet főtevékenységként végző, egymilliárd forintot meghaladó árbevételű vállalkozásokat érintette.
Az ugyanilyen termékeket is értékesítő hiper- és szupermarketekre ez a drogériai korlátozás nem terjedt ki.
A Bizottság a kereskedők helyzetét kifogásolta
Az Európai Bizottság 2026 júliusában úgy döntött, hogy az Európai Unió Bírósága elé viszi a drogériai árréskorlátozás ügyét. Nyilvános indokolásában a letelepedés szabadságának és a szolgáltatási irányelvnek a sérelmére hivatkozott. Álláspontja szerint az intézkedés főként nem magyar hátterű vállalkozásokat érintett, és diszkriminatív, aránytalan követelményeket támasztott velük szemben.
A Bizottság azt is hangsúlyozta, hogy az árrés nem azonos a nyereséggel. Ebből kell fedezni többek között a munkabéreket, az ingatlanok költségeit és az adókat is. A túl alacsonyan meghatározott árrés ezért veszteséges értékesítésre kényszerítheti a kereskedőket.
A Taylor Wessing szakértői szerint ugyanakkor a szabályozás uniós jogi megítélésében az áruk szabad mozgásának önálló jelentősége van. „Ez a szempont a Bizottság nyilvánosan ismertetett érvelésében nem jelent meg, pedig az árrésplafon a kereskedők tulajdonosi hátterétől függetlenül befolyásolhatta a tagállamok közötti áruforgalmat” – mondja Dr. Novák Zoltán, a Taylor Wessing partnere.
Az import többletköltsége a döntő kérdés
A más uniós tagállamból történő beszerzés a belföldi vásárláshoz képest többletköltségekkel járhat, például a szállítás és a logisztika területén. Ha ezeket a kereskedőnek a maximált árrésből kell fedeznie, és azokat a beszállító által számlázott beszerzési ár nem tartalmazza, kevesebb marad az egyéb működési költségekre és a nyereségre.
Az azonos mértékű árrésplafon így eltérően hathat a belföldi és a más tagállamból beszerzett termékek értékesítésére. A kereskedő számára jövedelmezőbbé válhat a hazai beszerzés, a szabályozás pedig visszatarthatja attól, hogy más tagállamokból vásároljon. Ehhez nem szükséges, hogy a jogszabály kifejezetten különbséget tegyen a termékek származása szerint.
JÓL JÖNNE 9 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 9 000 000 forintot igényelnél 8 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 134 246 forintos törlesztővel a CIB Bank és az UniCredit Bank nyújtja (THM 9,94%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank (THM 10,5%-ot) és az Erste Bank (THM 10.67%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Az Európai Unió Bíróságának korábbi ítélkezési gyakorlata alapján az olyan árrésszabályozás, amely az import költségeit a maximált árrésbe szorítja, és ezzel a belföldi beszerzés felé tereli a kereskedőket, az áruk szabad mozgásának korlátozását jelentheti. A Taylor Wessing értékelése szerint a magyar drogériai árrésstop esetében is ez az alapvető uniós jogi probléma állt fenn.
A kivezetésen túlmutató tanulság
Az ügyvédi iroda szerint az importot visszatartó hatás akkor sem szűnt volna meg feltétlenül, ha a korlátozást minden kereskedőre egyformán kiterjesztik. A más tagállamból történő beszerzés többletköltsége egy magyar tulajdonú vállalkozás számára is ugyanúgy csökkentheti az értékesítés jövedelmezőségét.
Az áruk szabad mozgásának korlátozása csak megfelelő uniós jogi igazolás mellett fogadható el. A fogyasztók védelmére való általános hivatkozás önmagában nem elegendő: az intézkedésnek alkalmasnak és szükségesnek kell lennie a jogszerű cél eléréséhez. A Taylor Wessing szerint a magyar szabályozásnál külön indokolást igényelt az is, hogy miért csak a kereskedők egy meghatározott körére vonatkozott a korlátozás.
A drogériai árrésstop mérlege ezért a szakértők szerint a jövőbeli árszabályozás számára is fontos tanulságot hordoz. „Az uniós joggal való összhang vizsgálatakor a vállalkozások közötti egyenlő bánásmód mellett azt is értékelni kell, hogy az intézkedés miként befolyásolja a beszerzési döntéseket. A formálisan azonos árrésplafon is sértheti az egységes piac szabályait, ha gazdaságilag a más tagállamokból történő beszerzés ellen hat” – zárja gondolatait Dr. Novák Zoltán, a Taylor Wessing partnere.