Pénzcentrum • 2025. június 5. 17:30
Két évvel a védett szürke farkas megölése után tartották az első bírósági tárgyalást, ahol az elsőrendű vádlott újabb verzióval állt elő a történtekről, tagadva a lőfegyverhasználatot.
"Nem történt kilövés, nem történt fegyverhasználat, nem történt vadászat" – jelentette ki az elsőrendű vádlott a keddi bírósági tárgyaláson, ahol a Svájcból érkezett jeladós szürke farkas elpusztításának ügyét tárgyalták. A tárgyalásról a Tények készített riportot.
A vádlott most azzal az eddig nem hallott magyarázattal állt elő, hogy vadász ismerőse véletlenül gázolta el az állatot, nem pedig lelőtte. Állítása szerint a büntetőeljárástól való félelmükben távolították el a tetemről a jeladót.
Az ügyben nem ez az első ellentmondásos magyarázat. A két gyanúsított vadász korábban azt állította, hogy egyikük 9 éves gyermeke lőtte ki az állatot egy harmadik személy felügyelete alatt. Később viszont már azzal érveltek, hogy az állatot betegnek vélték, és eutanáziában részesítették.
A természetvédelmi szakemberek adatai szerint a M237 jelű farkas Svájcból vándorolt Magyarországra, és útja során felhagyott gyümölcsösökön, agrártájakon, zöld folyosókon és népszerű kirándulóhelyeken haladt át a budapesti agglomerációban és a külső kerületekben. A jeladó adatai szerint a Farkasvölgyön is áthaladt.
Bárkinek járhat ingyen 8-11 millió forint, ha nyugdíjba megy: egyszerű igényelni!
A magyarok körében évről-évre nagyobb népszerűségnek örvendenek a nyugdíjmegtakarítási lehetőségek, ezen belül is különösen a nyugdíjbiztosítás. Mivel évtizedekre előre tekintve az állami nyugdíj értékére, de még biztosítottságra sincsen garancia, úgy tűnik ez időskori megélhetésük biztosításának egy tudatos módja. De mennyi pénzhez is juthatunk egy nyugdíjbiztosítással 65 éves korunkban és hogyan védhetjük ki egy ilyen megtakarítással pénzünk elértéktelenedését? Minderre választ kaphatsz ebben a cikkben, illetve a Pénzcentrum nyugdíj megtakarítás kalkulátorában is. (x)
A mostani tárgyaláson az elsőrendű vádlott azt állította, hogy fegyver csak társánál volt, aki autójával elütötte az állatot, amelyet először kutyának hitt. A tetemet állítása szerint a baleset helyszínétől távolabb találták meg. "Ezt gondolja meg, jó?" – reagált szkeptikusan a vadászatban jártas bírónő a vádlott állításaira, aki a természetkárosítást beismerve tagadta a lőfegyverrel visszaélés vádját. Az ügy tárgyalása a héten folytatódik.