Pénzcentrum • 2014. június 17. 10:04
Rogán Antal szerint a Kúria felhatalmazta a kormányt, hogy a devizahitelek egész történetének időszakára visszatekintsenek - nyilatkozta a Fidesz frakcióvezetője Az Estében. A javaslat a régóta nem fizető adósokra és a nem lakáscélú jelzálogfedezetű devizahitelekre is kiterjed.
Rogán Antal az Estében beszélt a köztévé kameráinak a devizahiteles csomagról:
- a Kúria döntése felhatalmazza a kormányt arra, hogy a devizahitelek egész történetének időszakára visszatekintsen,
- nem csak a lakáscélú, a jelzálogfedezetű szabad felhasználású devizahitelekre is kiterjed a kormány készülődő javaslata,
- azokra is vonatkozni fog a csomag, akik hosszabb ideje nem tudnak törleszteni,
- az árfolyamrés mellett a másik két ügyben is egyértelmű jogszabályt lehet hozni: Rogán biztos benne, hogy a devizahitel-szerződések több mint 90 százaléka esetében a bankok nem feleltek meg az egyoldalú módosítások feltételeinek. Az árfolyamváltozás kockázatairól emlékei szerint egyik devizahiteles sem kapott írásos tájékoztatást, a mértékéről pedig pláne nem
- a javaslat kiinduló pontja a bank és az ügyfél viszonya lesz,
- a végső döntéseket a Fidesz őszi kihelyezett frakcióülése mondja majd ki a szeptemberi parlamenti ülésszak előtt.
A fentiekből arra lehet következtetni, hogy az őszi csomag várhatóan nem csak 5 évre nyúlik majd vissza, hanem ennél akár régebbre is. Jelen helyzetben a Kúria döntése után az igényérvényesítésre rendelkezésre álló elévülési idő 5 év (a feltételezett jogszerűtlenség miatti követelés keletkezésétől számítva), így az 5 évnél régebbi jogsértés miatt keletkezett összegek elvileg nem perelhetők. A jogi szakma az elévülés kérdésben egyébként meglehetősen megosztott.
Miről döntött hétfőn a Kúria?
1. A lakossági devizahitelek azon rendelkezése, amely szerint a fogyasztó viseli az árfolyamkockázatot, a főszolgáltatás körébe tartozik, így tisztességtelensége kizárólag akkor vizsgálható, ha az átlagos ügyfél számára a tartalma a szerződéskötéskor nem volt világos, érthető. Ha a tájékoztatás nem volt egyértelmű, vagy a tájékoztatás elmaradt, lehet részben vagy egészben érvénytelen. (Ez az összevont válasz a Kúria 1. és 2. kérdésére)
2. Az egyoldalú szerződésmódosítás akkor tisztességtelen, ha nem felel meg a Kúria által korábban meghatározott elveknek. Akkor nem tisztességtelen, ha azok a fogyasztó számára világosan és egyértelműen meghatározzák, hogy az egyes körülmények változásai milyen módon és mértékben hatnak ki a fogyasztó fizetési kötelezettségére. Az arányosság, a ténylegesség és a szimmetria elvét kell itt figyelembe venni. A sajtótájékoztatón elhangzottak szerint összefoglalva: minden olyan szerződésmódosítás tisztességtelen, amelyre a fogyasztónak érdemi ráhatása nem volt. (Esélyes, hogy a devizahitelek jelentős része ide tartozik.)
NULLA FORINTOS SZÁMLAVEZETÉS? LEHETSÉGES! MEGÉRI VÁLTANI!
Nem csak jól hangzó reklámszöveg ma már az ingyenes számlavezetés. A Pénzcentrum számlacsomag kalkulátorában ugyanis több olyan konstrukciót is találhatunk, amelyek esetében az alapdíj, és a fontosabb szolgáltatások is ingyenesek lehetnek. Nemrég három pénzintézet is komoly akciókat hirdetett, így jelenleg a CIB Bank, a Raiffeisen Bank, valamint az UniCredit Bank konstrukcióival is tízezreket spórolhatnak az ügyfelek. Nézz szét a friss számlacsomagok között, és válts pénzintézetet percek alatt az otthonodból. (x)
3. A vételi és az eladási (különnemű) árfolyamok alkalmazása, vagyis az árfolyamrés tisztességtelen, emögött ugyanis nem áll szolgáltatás, illetve alkalmazásuk gazdasági indoka a fogyasztó számára nem világos, nem érthető, nem átlátható. A szerződés részeként az MNB hivatalos árfolyamát kell használni, amíg előíró jellegű törvényi rendelkezés nem lép a helyébe.