Ezekkel az indokokkal támadták meg a bankok a végtörlesztést

Pénzcentrum2011. október 17. 10:17

Eljárási szabályokat, normavilágosságot, szerződéses szabadságot, jogbiztonságot, tulajdonhoz való jogot és jogegyenlőséget is sért a végtörlesztésről szóló 2011. évi CXXI. törvény - tudta meg a Portfolio.hu a Bankszövetség álláspontját. A bankok a törvény visszamenőleges hatályú megsemmisítését kérték az Alkotmánybíróságtól. Az Alkotmánybíróság tájékoztatása szerint a beadvány még semmilyen stádiumban sincs, még azt sem tudni, mikor tárgyalnak róla.

Nem nyilatkozik a Bankszövetség arról a beadványról, melyet a végtörlesztési törvény ellen adtak be a múlt héten az Alkotmánybírósághoz, a Portfolio.hu azonban jó néhány részletet megtudott a dokumentumról.

A végtörlesztést a 2011. évi CXXI. törvény szabályozza, a Bankszövetség ennek visszamenőleges hatályú megsemmisítését kérte. A bankok szerint elsődlegesen eljárási szabályokba ütközik a végtörlesztés, hiszen súlyosan sérti a jogalkotásról szóló törvényt, ugyanis előzetes hatástanulmány és kötelező egyeztetések nélkül jött létre. Emellett sem a parlamenti elfogadás módja, sem pedig a gyorsított ütemű hatályba léptetés nem felelt meg az Alkotmánynak a bankok szerint, illetve a normavilágosság követelményét sem veszi figyelembe az intézkedés.

Az alkotmánybírósági beadvány szerint a törvény másodlagosan az alapjogok sérelme miatt tekinthető alkotmányellenesnek. A szervezet szerint a végtörlesztés súlyosan alkotmánysértő több ok miatt is:

1. Szerződéses szabadságot sért: A Bankszövetség szerint nem társadalmi méretű problémát kezel a törvény, hiszen a jómódú és hitelképes ügyfelekre koncentrál, anélkül, hogy az indokolt lenne. Felhívták a figyelmet: az árfolyamváltozások nem egyoldalúan érintik a hiteleseket, a bankok (akik a kötvényesek, betétesek pénzét helyezik ki) számára sem okoznak nyereséget. Információink szerint a bankok jelezték, hogy az árfolyamváltozás lehetősége előre látható volt, és nem is volt egyirányú. A bankok szerint ezért sérül az Alkotmány 9. paragrafusában megfogalmazott garantált piacgazdaság elve.

2. Jogbiztonságot sért: utólagosan megkérdőjelezi a törvény a már megkötött szerződések betartásának kötelezettségét, sértve az Alkotmány 2. paragrafusában megjelenő jogállam elvét. Ez a gazdaság egészének működése szempontjából károkat és kockázatokat okoz.

JÓL JÖNNE 1 MILLIÓ FORINT?

Amennyiben 1 millió forintot igényelnél 36 hónapos futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 33 952 forintos törlesztővel az UniCredit Bank nyújtja (THM 14,41 %), de nem sokkal marad el ettől a CIB Bank 33 972 forintos törlesztőt (THM 14,45%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)

 

3. Tulajdonhoz való jogot sért: a követelés (hitelkövetelés) tulajdonjogot is jelent, így a törvény sérti a tulajdonhoz való jogot is. A bankok szerint nagy az okozott kár, és egyensúlytalanságot okoz a magántulajdon viszonyaiban, hisz az állam nem igazolta, hogy kiemelt közérdekről lenne szó, és kompenzációs szabályokat sem hozott.

4. Jogegyenlőséget sért:
a szerződés felmondásának időpontját mint kizáró okot úgy határozza meg a törvény, hogy az sérti az Alkotmány szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

A beadvány elbírálásáról egyelőre nincs nyilvános információ, a Portfolio.hu-nak korábban nyilatkozó alkotmányjogászok szerint azonban valóban durva beavatkozás a piacgazdaság rendjébe a végtörlesztésről szóló kormánydöntés, amely nemcsak a hatályban lévő Alkotmánnyal, de a jövőre életbe lépő új alaptörvénnyel is ellentétes.

Címkék: