Pénzcentrum • 2011. július 30. 14:32
Egymásnak adják a kilincset a kétségbe esett emberek a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesületének (FOME) debreceni tanácsadó irodájában. A panaszosok szinte kivétel nélkül ugyanazt a történetet mesélik: a szolgáltató munkatársai a gázórát leszerelik, majd szabálytalan vételezés gyanújával jegyzőkönyvet készítenek, az órát pedig lezárt dobozba helyezik. A fogyasztók ezt követően levelet kapnak a szolgáltatótól az óra szakértői vizsgálatának várható időpontjáról, melyben már előre felajánlják az egyezkedés lehetőségét is (egyáltalán miről egyeztessenek a vizsgálat előtt, tették fel a kérdést többen, akik úgy érzik, a szolgáltató már előre eldöntötte, hogy kötbért fog kiróni rájuk).
A FOME úgy tájékoztatta a Pénzcentrum.hu-t, hogy a szakértői vizsgálatok menete többnyire azonos sémát követ. Az igazságügyi szakértő megvizsgálja a jogi zárakat, (jó esetben itt még nem talál semmilyen problémát), majd a mérőórát szétbontja, és célirányosan azt vizsgálja, történhetett-e mágneses befolyásolás. Ez legtöbbször mágnesfólia, vagy felületi mágnesesség kimutatására alkalmas műszer alkalmazásával történik, és szinte kivétel nélkül megállapítják, hogy a burkolaton visszamaradó mágnesesség mutatható ki. Ilyenkor a szakértői vélemények egyöntetűen kimondják - a jogi zárak sértetlensége, illetve bármilyen más külsérelmi nyom hiányában is - hogy az órát befolyásolták, tehát a fogyasztó szerződésszegést követett el. Innen már csak egy lépés, hogy a szolgáltató kiküldje a félmilliós kötbér fizetésére felszólító csekket.
Bizonyos mérőórák burkolata pusztán attól is felmágneseződhet, hogy éveken át áramlik rajta keresztül a gáz. Egyébként is lehetséges a mágneseződés, ha például nincs leföldelve a mérőóra. Még inkább érdekes, hogy az egyik mérőóra típussal kapcsolatban elmondta, annak membránfeszítő lemezei valójában nem mágnesezhető alumíniumból készülnek, ráadásul a számláló fogaskerekek tengelyeinek anyaga réz ötvözet, tehát kizárt a mágnessel történő befolyásolás. Ennek ellenére e mérőórák esetében is rendszeresen megállapítják a mágnesezést.
A szakvélemények egyébként is igen hipotetikusak, ráadásul a vizsgálat során jelentős mértékben roncsolják az órát, ami a fogyasztók esetleges későbbi, bírósági igényérvényesítését is nehezíti.
Többen panaszkodtak arra, hogy már a vizsgálat előtt közölték velük, hogy mágnesezték az órát, és mindezt egy egyszerű, mérőóra burkolatán található karcolásra alapozták. Visszatérő eleme a fogyasztói panaszoknak, hogy a szerelők különböző indokokkal (pl. adategyeztetés céljából szükséges papírok) kiküldik a fogyasztót abból a helyiségből, ahol az óra fel van szerelve, illetve azt is többen említették, hogy a szerelők kiviszik az autójukhoz egy rövid időre az órát, majd visszahozzák. Ez egyértelműen szabálytalan eljárás.
JÓL JÖNNE 1 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 1 millió forintot igényelnél 36 hónapos futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 33 952 forintos törlesztővel az UniCredit Bank nyújtja (THM 14,41 %), de nem sokkal marad el ettől a CIB Bank 33 972 forintos törlesztőt (THM 14,45%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Tekintettel arra, hogy a jelenlegi jogszabályi háttér és szolgáltatói üzletszabályzat nem zárja ki az ártatlan fogyasztók megvádolásának lehetőségét, engedtessék meg egy másik irányú feltevés: ha a szabálytalan vételezésre utaló bármilyen apró jel észlelésében és jegyzőkönyvi rögzítésében anyagilag érdekeltek a szolgáltató munkatársai, akkor sajnos nem lehet kizárni azt sem, hogy a fogyasztók esetlegesen rosszhiszemű eljárás áldozatává válhatnak.
A FOME azt tanácsolja, hogy a fogyasztók csak előzetes egyeztetés után engedjék otthonukba a szolgáltató munkatársait, és rövid időre sem hagyják magukra őket.
• Az ellenőrzést végző nem intézhet a felhasználó felé olyan kérést, amely az ellenőrzés helyszínének elhagyására irányul,
• Az ellenőrzés eredményét minden esetben írásban kell rögzíteni (jegyzőkönyv, munkalap, stb.).
• A fogyasztó jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni az ellenőrzéssel, illetve annak körülményeivel, és eredményével kapcsolatos véleményét.
• Ha az ellenőrzést végző szerződésszegést, vagy annak alapos gyanúját állapítják meg, arról videofelvételt vagy fényképet kell készíteni olyan módon, hogy az alkalmas legyen a jegyzőkönyvben rögzített tények bizonyítására.