Világgazdaság • 2009. február 11. 09:00
A magyarországi bankok csak részben értenek egyet a Gazdasági Versenyhivatal hétfőn közzétett, bankváltással kapcsolatos ágazati vizsgálatának eredményeivel. Szerintük egyoldalú szerződésmódosításra igenis szükség van!
A GVH megállapításai szerint a hosszú távú üzleti kapcsolatok esetén jelentősen megnő a szerződéses aszimmetria esélye a pénzügyi szolgáltatók javára, ezért az egyoldalú szerződésmódosítások szigorúbb szabályozására, a végtörlesztési díjak maximalizálására, összehasonlító árinformációkra, valamint az állami támogatások hordozhatóságára lenne szükség.
A Magyar Bankszövetség vezető jogtanácsosa, Osváth Piroska azzal egyetért, hogy szükség van olyan honlapra, ahol a termékeket össze lehet hasonlítani, azonban erre félig meddig már most is van megoldás, hiszen a PSZÁF oldalán több pénzügyi termék összehasonlító táblázata megtalálható.
Az államilag támogatott lakáshitelek hordozhatóságáról annyit mondott, hogy az eddig sem a bankokon múlt, hiszen a jogszabályok nem teszik lehetővé az állami támogatások továbbvitelét, vagyis az ügyfél elbukja a kamattámogatást a hitelkiváltással.
Azzal azonban egyáltalán nem értenek egyet a bankok, hogy túl magasak lennének a hitelkiváltás költségei. A GVH szerint ez egyes esetekben a hitelek jelenértékének akár 4-10 százalékát is kitehetik, Osváth szerint ez azonban túlzás.
JÓL JÖNNE 1 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 1 millió forintot igényelnél 36 hónapos futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 33 952 forintos törlesztővel az UniCredit Bank nyújtja (THM 14,41 %), de nem sokkal marad el ettől a CIB Bank 33 972 forintos törlesztőt (THM 14,45%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Az egyoldalú szerződésmódosítás kapcsán pedig hangsúlyozta, hogy arra igenis szükség van, nem csak akkor, ha objektív külső esemény indokolja - mint ahogy az a hitelintézeti törvény módosító javaslatában áll. Időnként szükség lehet ugyanis a termékek újraárazására, hiszen 20 éves futamidejű hitelek léteznek, míg 20 éves lejáratú bankbetétek nem.