Blikk • 2019. június 26. 10:45
Zana József színművész, a Zana Ganxsta Zoltán édesapja a múlt héten több lépcsőfoknyit esett és megsérült - számolt be a Blikk.
Múlt héten a piacról hazafelé tartva sérült meg az ismert színész: a mozgólépcső - előzetes figyelmeztetés nélkül - kétszer is hirtelen leállt, majd újraindult, hatalmasat rántva az utasokon.
- mesélt a színész a lapnak. Ezután a mentők a Honvédkórházba szállították, ahol kiderült, komoly baja nem esett, csupán csak zúzódásokat szenvedett, ám komoly fájdalmai vannak és a korábbi gerincproblémái is kiújultak, ezért több, előre lekötött előadását is le kellett mondania.
A forgalombiztonsági osztályra már el is küldtem a kártérítési igényünket, amelyben egymillió forintot kérünk - közölte Zana József ügyvédje, dr. Lichy József.
Cikkünk megjelenés után érkezett a BKV Zrt. kiegészítése, melyet az alábbiakban változtatás nélkül közlünk:
A napokban egyes médiafelületeken nagy hírverést kapott Zana József úr balesete, amit a Dózsa György úti mozgólépcsőn szenvedett el. Bízunk utasunk mielőbbi felépülésében, viszont Zana úr valótlan állításain nem tudunk, és nem is kívánunk átlépni. A hírekben olvasható, hallható beszámolókkal ellentétben az eset - amit a kamerafelvételek is maximálisan bizonyítanak - az alábbiak szerint történt:
Utasunk a metrószerelvényből kiszállva a mozgólépcsőhöz ment, amire úgy szállt fel, hogy mindkét kezében tartott valamit, ami zavarhatta az optimális kapaszkodásban, sőt megakadályozta azt.
A mozgólépcső a vonat beérkezésekor tartalék üzemmódban működött, majd, amikor utasok közelítettek a berendezéshez, az az üzemi sebességre állt át. Zana úr a 12. utas volt, aki a mozgólépcsőre lépett, ami akkor már egyértelműen üzemi sebességgel járt. Fontos kiemelni azt is, hogy a mozgólépcső a cikkben említettekkel ellentétben nem gyorsított, lassított, vagy állt meg a baleset előtt.
Zana úr rálépett a mozgólépcsőre, kezében a két csomaggal és a mozgólépcső bal gumikorlátjára támaszkodott. Utasunk nekidőlt a gumikorlátnak, majd szinte azonnal elveszítette az egyensúlyát, és hátraesett. A baleset után a mozgólépcsőt az esés után kb. 10 mp múlva az utasok leállították.
A felvételek alapján a balesetet tehát nem a mozgólépcső bizonytalan működése okozta, hanem az utas egyértelmű egyensúlyvesztése.
A BKV Zrt.-nek mint felelős közlekedési vállalatnak elsődleges feladata az utas- és forgalombiztonságot maximálisan kiszolgáló szakszerű üzemeltetés. Amennyiben a mozgólépcső hibás üzemeléséről tudomásunk lett volna, azonnal kivontuk volna a forgalomból a hiba elhárításáig. Így az a felvetés, miszerint a mozgólépcső hibásan üzemelt, és a hibás üzemelésből eredő utasbaleset csak idő kérdése volt, teljességgel hamis és félrevezető.
A tények ismerete ellenére, amennyiben Zana úr jogi útra terelné az ügyet, peres eljárás esetén a BKV Zrt. a rendelkezésre álló bizonyítékokat felhasználva fogja megvédeni a jó hírnévhez való jogát, valamint igazolni a balesetben való vétlenségét.
A napokban egyes médiafelületeken nagy hírverést kapott Zana József úr balesete, amit a Dózsa György úti mozgólépcsőn szenvedett el. Bízunk utasunk mielőbbi felépülésében, viszont Zana úr valótlan állításain nem tudunk, és nem is kívánunk átlépni.
A hírekben olvasható, hallható beszámolókkal ellentétben az eset - amit a kamerafelvételek is maximálisan bizonyítanak - az alábbiak szerint történt:
Utasunk a metrószerelvényből kiszállva a mozgólépcsőhöz ment, amire úgy szállt fel, hogy mindkét kezében tartott valamit, ami zavarhatta az optimális kapaszkodásban, sőt megakadályozta azt.
JÓL JÖNNE 10 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 10 000 000 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót havi 210 218 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 9,97%), de nem sokkal marad el ettől az UniCredit Bank (THM 10,22%-ot) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
A mozgólépcső a vonat beérkezésekor tartalék üzemmódban működött, majd, amikor utasok közelítettek a berendezéshez, az az üzemi sebességre állt át. Zana úr a 12. utas volt, aki a mozgólépcsőre lépett, ami akkor már egyértelműen üzemi sebességgel járt. Fontos kiemelni azt is, hogy a mozgólépcső a cikkben említettekkel ellentétben nem gyorsított, lassított, vagy állt meg a baleset előtt.
Zana úr rálépett a mozgólépcsőre, kezében a két csomaggal és a mozgólépcső bal gumikorlátjára támaszkodott. Utasunk nekidőlt a gumikorlátnak, majd szinte azonnal elveszítette az egyensúlyát, és hátraesett. A baleset után a mozgólépcsőt az esés után kb. 10 mp múlva az utasok leállították.
A felvételek alapján a balesetet tehát nem a mozgólépcső bizonytalan működése okozta, hanem az utas egyértelmű egyensúlyvesztése.
A BKV Zrt.-nek mint felelős közlekedési vállalatnak elsődleges feladata az utas- és forgalombiztonságot maximálisan kiszolgáló szakszerű üzemeltetés. Amennyiben a mozgólépcső hibás üzemeléséről tudomásunk lett volna, azonnal kivontuk volna a forgalomból a hiba elhárításáig. Így az a felvetés, miszerint a mozgólépcső hibásan üzemelt, és a hibás üzemelésből eredő utasbaleset csak idő kérdése volt, teljességgel hamis és félrevezető.
A napokban egyes médiafelületeken nagy hírverést kapott Zana József úr balesete, amit a Dózsa György úti mozgólépcsőn szenvedett el. Bízunk utasunk mielőbbi felépülésében, viszont Zana úr valótlan állításain nem tudunk, és nem is kívánunk átlépni.
A hírekben olvasható, hallható beszámolókkal ellentétben az eset - amit a kamerafelvételek is maximálisan bizonyítanak - az alábbiak szerint történt:
Utasunk a metrószerelvényből kiszállva a mozgólépcsőhöz ment, amire úgy szállt fel, hogy mindkét kezében tartott valamit, ami zavarhatta az optimális kapaszkodásban, sőt megakadályozta azt.
A mozgólépcső a vonat beérkezésekor tartalék üzemmódban működött, majd, amikor utasok közelítettek a berendezéshez, az az üzemi sebességre állt át. Zana úr a 12. utas volt, aki a mozgólépcsőre lépett, ami akkor már egyértelműen üzemi sebességgel járt. Fontos kiemelni azt is, hogy a mozgólépcső a cikkben említettekkel ellentétben nem gyorsított, lassított, vagy állt meg a baleset előtt.
Zana úr rálépett a mozgólépcsőre, kezében a két csomaggal és a mozgólépcső bal gumikorlátjára támaszkodott. Utasunk nekidőlt a gumikorlátnak, majd szinte azonnal elveszítette az egyensúlyát, és hátraesett. A baleset után a mozgólépcsőt az esés után kb. 10 mp múlva az utasok leállították.
A felvételek alapján a balesetet tehát nem a mozgólépcső bizonytalan működése okozta, hanem az utas egyértelmű egyensúlyvesztése.
A BKV Zrt.-nek mint felelős közlekedési vállalatnak elsődleges feladata az utas- és forgalombiztonságot maximálisan kiszolgáló szakszerű üzemeltetés. Amennyiben a mozgólépcső hibás üzemeléséről tudomásunk lett volna, azonnal kivontuk volna a forgalomból a hiba elhárításáig. Így az a felvetés, miszerint a mozgólépcső hibásan üzemelt, és a hibás üzemelésből eredő utasbaleset csak idő kérdése volt, teljességgel hamis és félrevezető.