Vérlázító a Ratkós nyuggerek pofátlanlága. Nemcsak feketéztek, fusiztak, de loptak is, mindent , amit lehetett. Ötvenöt évesen 10 évem van a nyugdíjig, és sajnálkoznak, igen , igen, de Te még olyan fiatal vagy. Nem Öregecske fejőstehén vagyok, járulékfizető barom, akinek elég volt 32 év robot. Nagyon boldog lennék, ha a mi diplománk is érne annyit, mint 3 évvel idősebb kollegáinké, akik szurkolnak nekünk 56 után születetteknek. Sajnálom , hogy a kormány nem mer a nyugdíjakhoz nyúlni, pedig olyan tömegeknek finanszíroz házhoz járó manikűröst az én generációm, akik csak tapsoltak, bólogattak és felvették a húspénzt. Járulékot fizetni nem kell félnetek jó lesz. Üregecsle, Igazságos János írjatok Brühühü Milkcow

Válasz erre | Előzmény

A legrosszabbul azok járnak, akik a kilencvenes évektől kezdve mindvégig dolgoztak, nem feketén/szürkén, tehát 100%-ban fizetik-fizették a bődületes magas nyugdíjárulékot az előző generációk finanszírozására, így alig/nem maradt pénzük a saját nyugdíjukhoz való takarékoskodásra.

2013-tól a ratkós nyugdíjasok megjelenésével (akik javarésze feketézett és semmit nem fizetett), plusz az amúgy is marha magas arányú szürkén dolgozók folyamatos nyugdíjazásával (azaz mindvégig kevés járulékot fizetőkkel) a köv. 1-2 évtizedben a nyugdíj összege totál összezsugorodik. Persze olyanok is vannak, akik simán keveset kerestek, nem feketén/szürkén, hanem egyszerűen csak keveset kaptak. De azok se járultak hozzá istenigazából a közöshöz, még ha legálisan is.

És kiket fognak büntetni a múltért, kik kapják majd a keresetükhöz-befizetéseikhez képest legalacsonyabb arányú nyugdíjat? Azok, akik az egészet fenntarthatóvá tették: azt a kb. 1 millió főt, aki kb. az elmúlt 15 évben eltartota az osrszágot (tehát magasabb keresetűként 100%-ban fizetett adót+járulékot, akiknek tavalyig a bérének 70%-a ment el erre!!!, és emiatt nem maradt saját magának, hogy félretegyen öreg napjaira, és akik most életükben először jól jártak az egykulcsossal, de akitől az eddig eltartottak/nem hozzájárulók ezt most elirigylik), és a köv. 15-20 évben is el fogják. Mire rájuk kerül a sor, pont addigra nem marad semmi a nyugdíjakra, majd ezt kapják: "bocsi, de az általad nyuggereknek fizetett sok-sokmilla elment, most kevés olyan járulékbefizető barom van mint te voltál, viszont sok nyugdíjas van, így neked nem jut...". Te úgyis félreraktál biztos valamicskét, köszi a hozzájárulást, cserébe most se kapsz semmit." Így ennek a generációnak (kb. mai 40-60 évesek) még saját részre is ki kell gazdálkodnia azt a pénzt, amiből nyuggerkorában meg akar élni.

Szóval a most nyugdíjasok eszméletlenül jól vannak elersztve azokhoz képest, akik most eltartják őket, és akiket már senki sem fog eltartani. Egyszerűen ez van. Így a havi 1 millát és a havi 80 ezret kereső embrnek 10-20 év múlva kb. ugyanannyi lesz a nyugdíja, sőt lehet, hogy az utóbbinak magasabb...

Persze lehet felháborodni azon, hogy ha valaki baromi sokat befizet, sokakat eltart, annak néha-néha kedvez a törvény, csak előbb meg kell próbálni ilyen státuszt szerezni (nem az égből pottyantják ám a tudást/megfizetett állást), és ugyanennyivel, ugyanilyen sokáig hozzájárulni mások kiadásaihoz, aztán jöhet a leprázás.

Válasz erre | Előzmény

T.igazsagosjanos.!!!!!!
A nyugdíjak igazságtalanságát,indokolatlan különbségét az ésszerűtlen valorizációs szorzók és az érthetetlenűl megemelt degressziós táblázatok eredményezik. 2002-ben az 1988-as keresetet 7,907 es szorzóval szorozták,míg 2011-ben 18,863 -as szorzóval.Ésszerűen a szorzót a nyugdíj emelés százalékával kellett volna növelni,hogy a nyugdíj arányos maradjon.A degressziós táblázat még ennél is durvább hülyeség eredménye a felső kereseti kategóriban lévők javára /poilitikusok/. 2002-ben 80 000 ft számított 100%-ig nyugdíj alapnak és a 183 001ft-feltti résznek csak a 20%-a. 2011-ben 330 000ft számított 100 %-ig és 422 001ft feletti résznek pedig a 70%-a. Ezt az igazságtalan nyugdíj megállapítást az egoista senkiházi-szarházi politikusok maguknak hozták létre.

Válasz erre | Előzmény

Katasztrofa ez az iromany (nem Dornyeie, hanem a blog). Angyal Joszef adoszakerto bebizonyitja, hogy a minimalberesnek mindegy hogy bruttobol vagy nettobol szamolnak, ravilagit a kormany kepviselojenek durva csusztatasaira, de az igazsag az, hog a bruttobol valo szamitas a nagyobb keresetunek lenne jobb a bruttobol szamitas.

Ebbol egy nagy csusztatas (megha rohadtul indirekt mondon igayz lehet, ha azt mondjuk a nyugdijvagyon kozos, ezert ha valaki tobbet vesz ke beleole, a masik ugyanannyit (brutto-netto), akkor a masiknak rossz).

Vagy az irigyseg miatt jarnak rosszul az alacosny keresetuek?

Az igazsag az, ha egy kulcs alapjan szamoljak a nyugdijat, es az adorendszer progressziv, akkor a magasabb keresetu nettojahoz merten nagyobb aranyu nyugdijat kap. De ehhez nem kell peldaszamitas, csak 8 elemi.

Amugy meg tokmindegy tenyleg, es a teljes nyugdijloszar az egyenlosdirol szol, es arrol, az eleteben sokkal tobbet befizetot hogy lehet jol megszivatni (a nyugdijemeleseknel ismet ervenyesitve ezt az elevet, aki sokat fizetett, kapjon keveset).

igy azutan 75 evesen a volt igazgato es a portas majdnem ugyanannyit kap, amit ha szocialis segelynek vesszuk a nyugdijat, vagy kommunistak vagyunk, vagy az allamot apukanknak tekintjuk noirmalis, ha viszont azt nezzuk hogy az igazgato munkaevei alatt 10-szer annyi nyugdijjarulekot (munkaltatoival egyutt), es 1000 szer annyi adot (igen, idejon ez is, mert kormany tolti fol daobol a nyudgdijkasszat rendszeresen), akkor abnormalis.

Megint azok a szegeny raszorulo alacsony jovedelmuek jarnak rosszul. Bruhuhuhuhu.

Tetszettek volna tobb jarulekot, adot fizetni, normalis politikusokat megszavazni, atlepni a kapitalizmusba, felnoni, takarekoskodni, nem odadni a tolvajoknak a manyup penzt.

Na errol ennyit.

Válasz erre | Előzmény

T.DornyeiJ.
Hogy lehet ilyen baromságot írni amikor 2002-t követően százalékosan emelték a nyugdíjakat .2002-ben a minimál nyugdíj 20 100 fT volt 2010-re a már előző bejegyzésenben leírt BARMOK 28 500 Ft ra emelték ,míg annak a maximális járulék fizetőnek az INDEXÁLT nyugdja aki 2011- be ment nyugdíjba 120 000ft al több mint aki 2002-ben ugyanolyan feltételekkel ment nyugdíjba.A 2004 előtti nyugdíjazottak 1%-ának éri el az indexált nyugdíja a 200 000 ft addig a 2004 után nyugdíjazttaknál ez a szám meghaladja a 10%-ot

Válasz erre | Előzmény

Papuska54!!
Látom fogalma nincs a nyugdíj rendszerről és a jelenlegi vérlázító nyugdíj aránytalanságról.Normális országban a nyugdíj mértékét a befizetett járúlék és a ledolgozott évek határozzák meg,nálunk nagyobb hatása van a nyugdíj mértékére a nyugdíjba vonúlás évének,mert a nyugdíjakat a valorizációs szorzók és a degressziós táblázat ésszerű megállapításával lehet arányossá tenni.Figyelembe kellene venni az ország teherbíró képességét, a helyes nyugdíj/nettóbér arányokat.A világ nyugdíj/ nettóbér arány 60%,nálunk az előző kormány barmai ezt feltornázták 2007-re 80%.ra a 2002 es 59,8%-ról és ezért a kapitális hülyeségért 2007-ben 599 milliárd ft KÜLFÖLDI HITELT kellett a nyugdíj kasszába betolni. Felfoghatatlan ,hogy az a Korózs Lajos aki az örökös államtikársága idején büntetlenűl követhette el a hülyeségeket és jelenleg is meg mer szólalni nyugdíj ügyben.

Válasz erre | Előzmény

A korhatárt célszerű annyira emelni, hogy senkinek se kelljen nyugdíjat fizetni. A férfiak máris így jártak. A nőket is meg kell fegyelmezni.
"Aki nem vitte semmire az annyit is ér." Ma már lehet mondani, hogy 4 millió nem vitte semmire, ezeket tehát meg kell büntetni, hogy a következő életében már észnél legyen...
A nyugdíj alapok azért lettek létrehozva, hogy a kormányok felelőtlen gazdaságpolitikáját, a nyugdíj alapokból finanszírozhassák.
Hogy a párttámogató gazdag réteg szívességét a nincstelen, eladósodott pártok viszonozni tudják, kitalálták az egykulcsos adót. Így mennek dolgaink...

Válasz erre | Előzmény

A nyugdíjak az alacsonyabb keresetüeknek kedveznek hosszú távon. A nyugdíjas évek elején még nagyon lényeges, hogy mennyi volt a kezdönyugdíj, de az évek multával a nyugdíjak közelednek egymáshoz, a magasabb nyugdíjak és az alacsonyabb nyugdíjak közti különbség folyamatosan csökken.

A "nyugdíj" problémára a megoldás a nyugdíj korhatár emelése:
http://dornyeij.blog.hu/2012/06/04/nyugdij_korhatar_70_fole

Válasz erre | Előzmény

Egyetértek az előző hozzászólóval, kiegészítve azzal, hogy nem tartható az a demagóg szemlélet, hogy a magasabb jövedelműeket büntetni kellene. Ha a bérrendszer normális, akkor a tanultabb, kvalifikáltabb, vagy nehezebb munkát végzők bére lenne a magasabb. Nyugaton például a nehéz, építőipari munka után jár magasabb fizetés, persze a magasabb végzettség, több tanulás után is. Ennek az elérése lenne a reális cél, nem a magasabb jövedelműek büntetése! A nyugdíj esetében pedig logikus, hogy ha a bruttó jövedelemből számolják, adót kell utána fizetni, hiszen nem lenne reális a nettó fizetésnél magasabb nyugdíjat megállapítani. Aki többet dolgozott, többet keresett (vagy többet vallott be, és kevesebbet dolgozott feketén!) az igen is kapjon több juttatást!

Válasz erre | Előzmény

Az adójóváírást meg kellett szüntetni. Sőt, szerintem mindenfajta adókedvezményt meg kéne szüntetni és esetleg más módon támogathat az állam bizonyos célokat, ha akar. A fenéért nem lehet tényleg egy söralátét adóbevállás. X jövedelem, amiből fizetett adó x * 0.16, aztán jónapot. Két sor plusz az eddig befizetett összeg különbözete.

Válasz erre